Постановление от 28 мая 2013 года №5-205/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    28 мая 2013 года                                                                      город Саратов  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Филимонов Д.В., при секретаре Полонской Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 158 каб. 411, дело об административном правонарушении, возбужденном по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>
 
 
установил:
 
 
    <ФИО2> (далее по тексту - ГБОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>) совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Главным государственным  инспектором Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу <ФИО3> составлен в отношении ГБОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> протокол об административном правонарушении № 19, согласно которому <ДАТА> при осуществлении на основании распоряжения руководителя Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу <ФИО4> от <ДАТА> <НОМЕР> внеплановой документарной проверки за исполнением требования предписания Управления от <ДАТА> <НОМЕР>, выданного ГБОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющимся пользователем объекта культурного наследия федерального значения «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, установлено невыполнение требований педписания Управления от <ДАТА> <НОМЕР>.
 
    В срок до <ДАТА> не перезаключены с уполномоченным органом в сфере охраны объектом культурного наследия и не согласованы с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны объектов культурного наследия охранные обязательства  пользователя объектом культурного наследия, а также не возобновлены акты технического осмотра памятника в соответствии с п. 77 «А» раздел IV «Порядок использования и содержания недвижимых памятников истории и культуры» Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации  недвижимых памятников истории культуры» Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры (утв. приказом Минкультуты СССР от <ДАТА> № 203) (с изменениями от <ДАТА>),что является нарушением п. 3 ст. 52, п. 5 ст. 55 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
 
    Представитель ГБОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признала, просила освободить ГБОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Выслушав представителя <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица - ГБОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина ГБОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении № 19 от <ДАТА>, в котором содержится описание административного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленном в суде, (л.д.5-7);
 
    - распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 38 от <ДАТА> (л.д.8-10);
 
    - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что ГБОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА> необходимо перезаключить с уполномоченным органом в сфере охраны объектов культурного наследия и согласовать  с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны объектом культурного наследия; возобновить акты технического осмотра  памятника в соответствии с п. 77 А раздел  «Порядок использования и содержания недвижимых памятников истории и культуры» Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры памятника (утв. приказом Минкультуры СССР от <ДАТА> № 203) (с изменениями от <ДАТА>) в срок до <ДАТА> (л.д.11-12);
 
    - уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.13);
 
    - копией почтового уведомления (л.д.14);
 
    - актом проверки № 03/18/22 органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, которым установлено не исполнение ГБОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> предписания № 03/15/55 от <ДАТА> (л.д.15-18);
 
    - сведениями о результатах проверки (л.д.19-23);
 
    - письмом из ГБОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>№ 17-01/35 от <ДАТА> (л.д.27);
 
    - письмом из Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу « 03/10/333 от 29 марта 2013 года  (л.д.28);
 
    - пояснениями по делу (л.д.31-32);
 
    - приказом № 756-О от 17 сентября 2012 года (л.д.33);
 
    - объяснениями (л.д.38-39).
 
    Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья  считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи, с чем мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ГБОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного ГБОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При решении вопроса о назначении <ФИО6> вида наказания мировой судья учитывает характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает  необходимым назначить <ФИО6> наказание с учетом санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    <НОМЕР>.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в вышестоящий суд путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Кировский районный суд г. Саратова.
 
 
 
    Мировой судья                                                                        Д.В. Филимонов