Постановление от 17 июня 2013 года №5-205/2013

Решение по административному делу
                                                       Дело №5-205/2013
 
Постановление
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области Алейник И.И., ( г. Строитель пер. Октябрьский д.1), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Савкова В.Н.,рассмотрев 17 июня 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
              Савкова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ,                                                         
 
установил:
 
    09.06.2013 года в 02 часа 15 минут Савков В.Н. на прилегающей к автодороге Крым 637 км. дороге - по ул.<АДРЕС>, п.Яковлево, Яковлевского района, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>/31, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
                При рассмотрении дела Савков В.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что управлял транспортным средством, было установлено состояние опьянения. Раскаялся. Однако, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, так как он управлял автомобилем и был остановлен на <АДРЕС>, 25 <АДРЕС>.
 
    Вина Савкова В.Н. в инкриминируемом ему правонарушении  подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, показаниями и рапортом инспектора ДПС. 
 
    В протоколе об административном правонарушении от 09.06.2013 года указаны обстоятельства совершения административного правонарушения - л.д.1, а именно  управление Савковым В.Н.в нарушение п.2.7 ПДД РФ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В объяснении к протоколу Савков В.Н. подтвердил факты употребления спиртного и  управления автомобилем.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Согласно протоколу об отстранении Савкова В.Н. отуправления транспортным средством, основанием отстранения явилось наличие  запаха алкоголя изо рта - л.д. 4.
 
    Отстранение от управления транспортным средством подтверждает, что Савков В.Н. являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения.
 
    Наличие признаков алкогольного опьянения у  Савкова В.Н. явилосьдля инспектора ДПС основанием для его освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения.
 
                По акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от 09.06.2013 года, проведенного сотрудником с применением технического средства измерения - л.д. 6, Савкову В.Н. установленосостояние алкогольного опьянения.
 
    С результатом освидетельствования Савков В.Н. согласился,  о чем собственноручно указал в акте.
 
    К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,35  мг на литр - л.д.5.
 
    Отстранение и освидетельствование проведены в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование  на состояние  алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых.
 
    Савкову В.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, право на защиту - л.д.2.
 
    Инспектор ДПС Огурцов В.Ю. показал, что 09.06.2013 года находился на дежурстве, на 637 км. автодороги «Крым», в районе п.Яковлево. Поступило сообщение, что в п.Яковлево двигается неадекватно, не ровно по дороге, автомобиль. На поступившее сообщение незамедлительно отреагировали и проехали по дороге, прилегающей к 637 км. вглубь населенного пункта п.Яковлево. Увидели автомобиль под управлением Савкова В.Н.. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Савков В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В протоколе ошибочно, не полностью, указал место совершения правонарушения, так как Савков В.Н. управлял и был отстраненот управления транспортным средством на <АДРЕС> <АДРЕС>, как указано в протоколе отстранения от управления транспортным средством. Это дорога, которая прилегает к автодороге Крым, 637 км. Поэтому правонарушение совершено на дороге, прилегающей к автодороге Крым, 637 км. на <АДРЕС> <АДРЕС>.  Это место в районе 637 км. автодороги «Крым», то есть ближайшая привязка к местности относительно автодороги.
 
    Показания инспектора Огурцова В.Ю. судья признает относимыми, допустимыми и достоверными. Инспектор находился при исполнении должностных полномочий, выявил, зафиксировал правонарушение.
 
    Оснований для оговора им Савкова В.Н. судья не усматривает, так как конфликтных ситуаций между ними не возникало, действия инспектора Савковым В.Н. не обжаловались.
 
    Транспортное средство было задержано - л.д.7.
 
    В рапорте изложены обстоятельства выявления правонарушения и составления в отношении Савкова В.Н. административного материала - л.д.8.
 
    Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, подтверждающими в совокупности вину Савкова В.Н. всовершении административного правонарушения.
 
    Результат освидетельствования на состояние опьянения Савков В.Н. не оспорил, с ним согласился, действия инспектора ДПС не обжаловал.Вина Савкова В.Н. доказана, в отношении него правильно составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, судья квалифицирует действия Савкова В.Н. пост.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г.№1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила, при этом п.2.7 запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Доводы Савкова В.Н. о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения, не  влекут недействительность протокола.
 
    Как установлено при рассмотрении дела местом правонарушения являлась прилегающая дорога к автодороге Крым, 637 км., а именно: <АДРЕС> <АДРЕС>.
 
    Данное обстоятельство подтверждено Савковым В.Н. и инспектором ДПС Огурцовым В.Ю..
 
    Составляя протокол об административном правонарушении, в качестве привязки к месту, инспектор указал километр автодороги, так как он являлся ближайшим к участку автодороги, где  Савковым В.Н. совершено административное правонарушение.
 
    Поскольку нормы КоАП РФ не содержат конкретных указаний, каким образом должно быть описано место совершения административного правонарушения, избранная форма описания места совершения правонарушения в упомянутом выше протоколе позволяет идентифицировать это место и не противоречит требованиям ст.ст.28.2, 26.1 КоАП РФ.
 
    Из указанного выше следует, что место правонарушение в протоколе указано не в полной мере, что не влечет его недействительность, так как по указанному в протоколе месту совершения правонарушения можно установить и идентифицировать, в  районе, какого километра и населенного пункта, совершено правонарушение.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, поэтому доводы Савкова В.Н. о том, что инспектор имел право нести службу только на автодороге «Крым» неубедительны.
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ РФ « О полиции» - сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
 
    Согласно п.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения от 02.03.2009 №185 года - в целях предотвращения и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, при обращении граждан с заявлениями о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) может быть осуществлена сотрудником полиции на территории Российской Федерации независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени сутокПри обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Дальнейшие действия осуществляются в соответствиис положениями настоящего Административного регламента в зависимости от обстоятельств совершения административного правонарушения - п.80 названного Регламента.. Инспектор ДПС Огурцов В.Ю. проследовал на поступившее заявление, выявил и пресек неправомерные действия Савкова В.Н., что полностью согласуется с ФЗ РФ « О полиции» и вышеназванным административным регламентом. Административное правонарушение совершено Савковым В.Н. с прямым умыслом. Он осознавал противоправный характер своих действий, в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел их вредные последствия и желал их наступления. При назначении Савкову В.Н. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое направлено против безопасности дорожного движения, личность виновного, который совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, его имущественное положение - не работает, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Савкова В.Н. судья признает раскаяние, признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения - л.д.10. Водительское удостоверение на имя « Савков В.Н.» изъято и находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Яковлевский». Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судьяПостановил:
 
    Признать СавковаВладимира Николаевичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> года) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.Постановление направить для исполнения в ОГИБДД МО МВД России «Яковлевский».
 
    Временное разрешение на право управления транспортным средством, выданное Савкову В.Н. в порядке ч.3 ст.27.10 КоАП РФ должно быть сдано по вступлению постановления в законную силу в течение 3-х рабочих дней в ОГИБДД МО МВД России «Яковлевский», а в случае его утраты необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок временного разрешения на право управления транспортным средством, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается. Постановление может быть обжаловано втечение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Яковлевский районный суд Белгородской области через мировой суд, вынесший постановление.Мировой судья И.И.Алейник