Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 5-205/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-05-205/2013г.
Постановление
р.п. Даниловка 19 апреля 2013 года
Волгоградской области
Мировой судья судебного участка №5 Волгоградской области Кравченко О.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 03.04.2013 года в отношении
Мазало И.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не привлекался к административной ответственности,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
<ДАТА4> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Волгоградской области <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мазало И.Н., указывая, что <ДАТА5> в 17час.55мин. на 54км. а/д г.Михайловка-г.Котово <АДРЕС> района Волгоградской области водитель Мазало И.Н. управлял автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В судебное заседание Мазало И.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом и своевременно. Суд в известность о причинах своей неявки не поставил, не ходатайствовал перед судом об отложении слушания дела.
В судебный участок поступило уведомление, в котором указано, что Мазало И.Н. лично получил судебную повестку <ДАТА6>
С учетом вышеизложенного суд считает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ, поскольку права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с КоАП РФ и в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения почтового конверта с судебным извещением.
Согласно КоАП РФ в случае неявки для рассмотрения дела, правонарушителя, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Кроме того, суд считает, что в деле достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мазало И.Н.
Исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующему.
Обстоятельства правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждаются следующими письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором указано, что <ДАТА5> в 17час.35мин. на 54 км. а/д г.Михайловка-г.Котово <АДРЕС> района Волгоградской области водитель Мазало И.Н. управлял автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Мазало И.Н. собственноручно указал «выпил 100гр. водки ехал домой», что свидетельствует о признании вины Мазало И.Н. в совершении правонарушения (л.д.1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Мазало И.Н. послужило наличие запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь (л.д.4),
- талоном алкотектора ПРО 100 КОМБИ, из показаний которого установлено, что <ДАТА5> обследование Мазало И.Н. проводилось в 18час.03мин. - результат 1,248мг/л, (дата последней проверки прибора Алкотектора ПРО-100 КОМБИ заводской номер прибора <НОМЕР>, калибровка прибора <ДАТА7>) (л.д.2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором указано, что исследование проведено в 18час.03мин., с применением технического средства измерения алкотектора ПРО-100 КОМБИ, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата калибровки прибора <ДАТА9>, показания прибора 1,248мг/л. Результат освидетельствования - у Мазало И.Н. установлено алкогольное опьянение. В графе «с результатами освидетельствования» имеется подпись, выполненная собственноручно Мазало И.Н. и заверенная им «согласен», что свидетельствует о признании вины, правонарушителем. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых: <ФИО2>, <ФИО3>, о чем свидетельствуют их подписи в материалах дела (л.д.3);
Давая правовую оценку действиям правонарушителя Мазало И.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2.7. постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА11>) «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке- временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 правил.
Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ и согласуются между собой. В протоколах имеются подписи Мазало И.Н. свидетельствующие о подтверждении им правильности оформления документов.
Действия Мазало И.Н. суд квалифицирует по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного (ранее не привлекался к административной ответственности), общественную опасность содеянного, а также те обстоятельства, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Мазало И.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 оАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами в отношение Мазало И.Н. исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №5 Волгоградской области.
Мировой судья О.В.Кравченко
