Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 5-205/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, (расположенного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 39/1)
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении заведующей МАДОУ «Детский сад № 197» (расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> Пр. <АДРЕС>) <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС> РБ, зарегистрированную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
Привлекаемому должностному лицу разъяснены права по ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Заведующая МАДОУ «Детский сад №197» комбинированного вида» <АДРЕС> района городского округа город <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по РБ, согласно которого данным должностным лицом не выполнено в установленный срок до <ДАТА4> законное предписание Управления Роспотребнадзора по РБ <НОМЕР> от <ДАТА5>
В судебном заседании <ФИО2> показала, что в 2013 г. для ДОУ утверждены сметные назначения в сумме 9411855,00 руб., однако фактические расходы составили 1128753,99 руб. Выделенной суммы недостаточно, о чем ею в адрес начальника управления образования Администрации г/о г. <АДРЕС> <ФИО3> было направлено письмо <НОМЕР> от <ДАТА6>, кроме того, было в адрес Управления образования Администрации г/о г. <АДРЕС> было направлено письмо <НОМЕР> от <ДАТА7> о необходимости устранения нарушений, указанных в предписании Управления Роспотребнадзора по РБ, для чего провести дополнительное финансирование МАДОУ «Детский сад № 197». В связи с недостаточным финансированием МАДОУ «Детский сад №197» комбинированного вида» <АДРЕС> района г/о <АДРЕС> РБ не представляется возможным устранить часть нарушений, указанных в предписании.
Кроме того, указанные в предписании нарушения частично устранены, в соответствии с СанПин 2.4.1.2660-10 стены игровых выполнены материалами, допускающими уборку влажным способом и дезинфекцию, запланирован ремонт в группах 1,4,6, потолки в помещениях с повышенной влажностью воздуха: постирочные, умывальные, туалеты окрашены масляной краской, запланирован ремонт в пяти группах, в раздевальных предусмотрены условия для сушки верхней одежды и обуви детей, в туалетных помещениях групповых ячеек <НОМЕР>,7 установлены хозяйственные шкафы, светопроемы в игровых помещениях всех групповых ячеек оборудованы регулируемыми солнцезащитными устройствами, запланирован ремонт в группах <НОМЕР> и 9, на каждого ребенка предусмотрено 3 комплекта постельного белья, 2 комплекта наматрасников.
Считает, что ею, как заведующей МАДОУ «Детский сад № 197», сделано и делается постоянно все возможное для соответствия действующему законодательству в области обязательных санитарно-эпидемиологических требований, санитарных норм и правил. Просит прекратить дело за малозначительностью.
Мировой судья, выслушав <ФИО2>, изучив материалы, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а также с позиции соблюдения требований закона при их получении(ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях») и Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>), приходит к следующему.
Факт совершения должностным лицом административного правонарушения и ее виновность подтверждается: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; копией предписания Управления Роспотребнадзора по РБ об устранении нарушений <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, копией должностной инструкции заведующего МАДОУ.
Установлено, что в настоящее время указанные в предписании Управления Роспотребнадзора по РБ нарушения:
п. 2. Стены помещений 3 игровых выполнены из материалов, не допускающих уборку влажным способом и дезинфекцию п. 5.1. СанПиН 2.4.1.2660-10;
п.4. Не предусмотрены условия для сушки верхней одежды и обуви детей п. 6.2. СанПиН 2.4.1.2660-10;
п. 6. Туалетные для детей ясельного возраста не оборудованы дополнительно 1 умывальной раковиной с подводкой горячей и холодной воды для детей (установлены 2 раковины), не установлена детская ванна п. 6.18.1. СанПиН 2.4.1.2660-10;
п. 7. В туалетных младших дошкольных групп <НОМЕР> не установлены дополнительно 2 раковины для детей и 2 унитаза (имеется по 2 раковины и 2 унитаза в каждой группе), в группе <НОМЕР> отсутствует раковина для сотрудников п. 6.18.2. СанПиН 2.4.1.2660-10;
п. 8. В туалетных старших, подготовительных групп дополнительно не установлены раковины и унитазы (из расчета 1 раковина и 1 унитаз на 5 детей). В групповых ячейках <НОМЕР> не установлены умывальные раковины для взрослых п. 6.18.3 СанПиН 2.4.1.2660-10;
п.9. Светопроемы в 2 игровых помещениях групповых ячеек не оборудованы регулируемыми солнцезащитными устройствами п. 7.4. СанПиН 2.4.1.2660-10;
п. 11. В помещениях медицинского назначения, туалетных не установлены резервные источники горячего водоснабжения с обеспечением жесткой разводки к местам пользования п. 9.5. СанПиН 2.4.1.2660-10 не выполнены частично.
Мировой судья при квалификации правонарушения, руководствуясь положениями Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА13> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», учитывая доводы <ФИО2>, представленные ею документы, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, признает его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Статьей 2.9. КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА13> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что нарушение со стороны <ФИО2> как должностного лица выразилось в частичном невыполнении указанных в предписании Управления Роспотребнадзора по РБ <НОМЕР> от <ДАТА5> нарушений в срок до <ДАТА4> При этом мировой судья учитывает, что заведующей МАДОУ «Детский сад № 197» комбинированного вида» <ФИО2> предпринимались и предпринимаются меры, направленные на устранение нарушений, совершенных должностным лицом, правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству.
При таких обстоятельствах, с учетом степени нарушения общественно-охраняемых интересов, мотивов и целей совершения данного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, степени вины <ФИО2>, обстоятельств начала исполнения предписания Управления Роспотребнадзора по РБ, реальной возможности исполнения предписания, с учетом утвержденного постановлением главы Администрации г/о г. <АДРЕС> РБ финансирования, мировой судья считает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным, ввиду отсутствия каких-либо вредных последствий совершенного деяния.
В действиях должностного лица хотя формально содержатся признаки состава административного правонарушения (ч.1 ст.19.5 КоАП РФ), ее бездействие не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является незначительным и расценивается как деяние малозначительное, в связи с чем должностное лицо заведующая МАДОУ «Детский сад №197» комбинированного вида» <АДРЕС> района городского округа город <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО2> подлежит освобождению от административной ответственности.
Руководствуясь ст. 2.9, п. 2 абз.2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заведующей МАДОУ «Детский сад №197» комбинированного вида» <АДРЕС> района городского округа город <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО2> по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью административного правонарушения и объявить устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>
