Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 5-204/2014
Решение по административному делу
Дело № 5 - 204/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Мазурова Н.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по статье 17.8 КоАП РФ,
в отношении Соловьева Василия Андреевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не представлено,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Соловьев В.А. обвиняется в том, что, находясь <ДАТА3> в 12 часов 45 минут по адресу: <АДРЕС>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС <ФИО1>, находящегося при исполнении служебных обязанностей: при объявлении постановления о приводе Соловьев В.А. отказался добровольно проследовать с судебным приставом <ФИО1>, исполнявшим принудительный привод, в Биробиджанский районный отдел судебных приставов на основании постановления о принудительном приводе <НОМЕР> от <ДАТА3>, распоряжения от <ДАТА3> <НОМЕР>, сказав, что никуда не поедет.
Соловьев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд, признавая извещение Соловьева В.А. о судебном заседании надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В силу статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 11-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право осуществлять привод лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Как установлено приложением № 81 к приказу Федеральной службы судебных приставов МЮ РФ от 11.07.2012 года № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» постановление о приводе должно содержать сведения о дате, времени и месте привода.
Согласно ст. 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, предусмотрена административная ответственность с назначением наказания в виде штрафа для граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; для должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии с данными нормами закона Соловьев В.А., чтобы подвергаться административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ, должен воспрепятствовать законной деятельности судебного пристава.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Биробиджанского РОСП УФССП России по ЕАО от <ДАТА3> <НОМЕР> <ФИО2> о приводе постановлено, подвергнуть Соловьева В.А. принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю Биробиджанского районного ОСП <ДАТА3> к 12 часам 00 минутам.
В соответствии с распоряжением начальника отдела - старшего судебного пристава Биробиджанского РОСП УФССП России по ЕАО от <ДАТА3> <НОМЕР> осуществление привода <ДАТА3> в 10 часов 00 минут поручено судебному приставу по ОУПДС <ФИО1>
Иных документов в подтверждение законности действий судебного пристава по ОУПДС <ФИО1> суду не предоставлено.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Биробиджанского РОСП УФССП России по ЕАО от <ДАТА3> <НОМЕР> о приводе Соловьева В.А. к судебному приставу-исполнителю Биробиджанского районного ОСП <ФИО2> <ДАТА3> к 12 часам 00 минутам, распоряжение начальника отдела - старшего судебного пристава Биробиджанского РОСП УФССП России по ЕАО от <ДАТА3> <НОМЕР> о возложении полномочий по приводу <ДАТА3> в 10 часов 00 минут на судебного пристава по <ФИО1>, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, указывающий на осуществление привода в 12 часов 45 минут, не подтверждают законность действий судебного пристава <ФИО1>, а, значит, совершение Соловьевым В.А. административного правонарушения по статье 17.8 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева В.А. по статье 17.8 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 , 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева Василия Андреевича по статье 17.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
Мировой судья Н.А. Мазурова
