Постановление от 03 июня 2014 года №5-204/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-204/2014
    Дело № 5-204/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    10 июня 2014 года                                                                                                  г. Котельники
 
                Мировой судья 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Аверкиева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Паненко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, индивидуального предпринимателя, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, корп <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.Котельники, <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, кВ.<АДРЕС>
 
установил:
 
    Паненко А.С. 08.04.2014 года в 03 час. 05 мин., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> около <АДРЕС>, 1-го Покровского проезда, г.Котельники <АДРЕС> области с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта) не выполнил законного требования сотрудников полиции, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Паненко А.С. вину не признал, пояснил, что 08.04.2014 года он возвращался домой на территории ТЦ МЕГА он хотел проехать под мостом увидел тележку брошенную на дороге объехал ей, увидел открытый люк для сточных вод, объехал его, оказалось там было открыто несколько люков, в один из которых он заехал колесом, вышел начал ругаться на сотрудников, которые производили работы, так как был возмущен, он купил автомобиль недавно в кредит, потом он сел в автомобиль и начал созваниваться со страховой компанией, его долго не могли соединить, к нему подошел сотрудник ДПС попросил выйти из машины, он ждал ответа на звонок в страховую компанию поэтому не выходил, кто вызвал сотрудников ГИБДД он не знает, сотрудник ДПС его выкинул из машину, Паненко ударился об асфальт, сотрудники ему сломали ребра, он отказался от медицинского освидетельствования, так как боялся за свое здоровье, ему стало плохо с сердцем.
 
       Свидетель Ушаков С.С. в судебном заседании показал, что <ДАТА4> ночью от дежурного была получена информация о ДТП в районе ТЦ МЕГА, он на месте увиделавтомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, который съехал в открытое отверстие для стока передним колесом, на месте был водитель сидел за рулем, вышел из машины, документы показал не все, водитель не дал водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, от водителя Паненко А.С.исходил запах алкоголя, от очевидца было отобрано письменное объяснение о том, что Паненко А.С. управлял транспортным средством. Паненко было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование в присутствии понятых он отказался от прохождения.
 
    Свидетель Жемеров В.А. в судебном заседании показал, что <ДАТА4> ночью он с напарником Ушаковым С.С. были вызваны на место ДТП, автомобиль находился правым передним колесом в открытом сточном люке, водитель предоставил не все документы, у водителя Паненко А.С. был выявлен резкий запах алкоголя из полости рта, пошатывался, у него была невнятная речь, от прохождения освидетельствования он оказался от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался, в присутствии двух понятых.
 
    Выслушав объяснение Паненко А.С., свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что Паненко А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается:
 
    протоколом об административном правонарушении 50 АМ 548241 от <ДАТА4>г., согласно которому Паненко А.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ 112539 от 08.04.2014 года;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Паненко А.С. отказался от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых;
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА 997626, согласно которому Паненко А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, основаниями для направления послужили: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при имеющимся запахе алкоголя из полости рта, нарушение речи  и неустойчивости позы, Паненко А.С. отказался от подписи, имеются подписи понятых;
 
    письменным объяснением Гавриленко И.Г., предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, согласно которому <ДАТА4> примерно в 01 час 10 минут он находился с бригадой рабочих на территории ТЦ МЕГА, видел как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус г/н <НОМЕР> проигнорировав стоящие на дороге препятствия, сбив тележку, совершил наезд на открытый люк, после чего из автомобиля вышел водитель, он был в автомобиле один, волосы кудрявые с бородой, от него исходил запах алкоголя , несвязанная речь, на ногах плохо стоял, он вызвал ГИБДД(л.д. 6);
 
    видеозаписью, согласно которой Паненко А.С. предлагали пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование он отказался в присутствии понятых; от медицинской помощи Паненко А.С. также отказывался.
 
    Анализируя показания Паненко А.С., суд находит их не соответствующими представленным материалам, данными им с целью избежать наказания за содеянное правонарушение, однако расценивает их как способ его защиты.
 
    На основании всего изложенного, суд приходит к выводу, что требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, водитель Паненко А.С. его не выполнил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность Паненко А.С., обстоятельства совершенного правонарушения. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
    Паненко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Сумму штрафа перечислить на следующий счет:
 
    Получатель Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое») ИНН 5027060060 КПП 502701001 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва Р/С 40101810600000010102 БИК 044583001 ОКТМО 46631000КБК 18811630020016000140 УИН 18810450141910004196.
 
    Разъяснить Паненко А.С. о том, что в соответствии  ст.32.7. КоАП РФ течение  срока  лишения специального права  начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов на право управления.
 
    03 июня 2014 года объявлена резолютивная часть постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения  или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                          Е.В.Аверкиева