Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 5-204/2014
дело № 5-204/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 08 августа 2014 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Академплюс» (ОГРН 11266855001596, ИНН 6685001606, КПП 668601001, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
в отношении ООО «Академплюс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Как следует из постановления, нарушение выразилось в том, что общество привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве каменщика на строительной площадке «Европейская деревня» в д. Коптяки городского округа Среднеуральск гражданина № ФИО1 при отсутствии у последнего разрешения на работу, которое обязательно для иностранного гражданина в силу п. 2 ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ-115).
Согласно постановлению факт привлечения ООО «Академплюс» к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки территории строительной площадки «Европейская деревня» в <адрес>.
Законный представитель ООО «Академплюс» в судебное заседание, назначенное на 07 июля 2014 года, не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке по 24 июля 2014 года, которое было поддержано защитникам Жигариной и Лагуновой. Защитник Жигарина пояснила, что Стоянов желает лично участвовать в деле. Данное ходатайство было удовлетворено – судебное заседание отложено.
В судебное заседание 08 августа 2014 года законный представитель юридического лица вновь не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела до 09 сентября 2014 года в связи с нахождением в очередном отпуске.
Данное ходатайство было поддержано защитниками, при этом, защитник Жигарина пояснила, что на момент нахождения в командировке Стоянову было известно о запланированном отпуске, но ее об этом он в известность не поставил.
Подобное поведение законного представителя юридического лица, чьи интересы в судебном заседании представляют два защитника, расцениваю как злоупотребление предоставленными ему процессуальными правами, а потому оснований для удовлетворения ходатайства и повторного отложения рассмотрения дела не нахожу.
Защитник Жигарина в судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав в обоснование на отсутствие доказательств привлечения гражданина № ФИО1 к трудовой деятельности, поскольку собранные в ходе проверки доказательства имеют отношение к № ФИО2.
Свидетель ФИО5 – коммерческий директор ООО «Академплюс» в судебном заседании показал, что юридическое лицо является субъектом малого бизнеса, штатная численность сотрудников составляет от 40 до 60 человек, среди которых иностранных граждан нет, в связи с отсутствием квоты. С апреля 2014 года в д. Коптяки ООО «Академплюс» осуществляет строительно-монтажные работы на объекте «Европейская деревня» при строительстве 12 двухэтажных таун-хаусов, а именно осуществляют монолитные работы и каменную кладку. При этом, юридическое лицо осуществляет данные работы на 10 объектах (таун-хаусах), а на двух объектах эти же работы осуществляет самостоятельно генеральный директор ООО «Академплюс» Стоянов как физическое лицо с привлечением иностранной рабочей силы. Иностранные граждане, которые были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, являются теми, кто работал у Стоянова как физического лица. При этом, сам Стоянов не мог найти данных работников, обычно они общаются с прорабами и мастерами, полагает, что ФИО4 представил Стоянову бригаду иностранных рабочих. Один таун-хаус представляет собой двухэтажный дом, состоящий из двух изолированных квартир. Стоянов строит два таких дома для всех своих родственников.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника, свидетеля ФИО6, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело. Оно не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Академплюс» возбуждено в связи с привлечением к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина № ФИО1 при отсутствии у него разрешения на работу.
Между тем, все документы, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, составлены в отношении ФИО2, о привлечении к трудовой деятельности которого в отношении юридического лица дело не возбуждалось.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Академплюс» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Л. Кипелова
