Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 5-204/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«07» мая 2014 г. г.Севск
Мировой судья участка № 51 Севского судебного района Брянской области
Антонова Т.А., рассмотрев административного дела материалы в отношении
Масякиной Н.М. года рождения, уроженки с. района, зарегистрированной и проживающего по адресу: Брянская область, г. , ул. , д.82, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> МБУ « г. , гражданки , привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.30 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА2> в 8 час. 30 мин., по адресу: ул. , <АДРЕС>, г.Севск, <АДРЕС> область, в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении - средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> им. <ФИО1> г.Севска на основании приказа департамента образования и науки Брянской области № от <ДАТА3> была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля качества образования. В ходе данной проверки установлено, что фактическое количество часов, отведенных на преподавание предмета «Технология», меньше установленного федеральным базисным планом и учебным планом образовательной организации в 5-8 классах (за исключением 7 «б» класса) на 140 часов, в 10-11 классах - 35 часов в нарушение п.1 ч.6, ч.7 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказа Минобразования России от 09.03.2004 г. № 1312 «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов образовательных учреждений, реализующих программы общего образования», приказа Минобразования России от 05.03.2004 г. № 1089 «Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования».
Таким образом, действия Масякиной Н.М. подлежат квалификации по ч.2 ст. 19.30 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях» - реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом.
Масякина Н.М. в судебном заседании вину признала и пояснила, что данное нарушение было допущено ввиду того, что в неделящихся классах, т.е. с наполняемостью менее 25 человек у школы нет финансовой возможности оплачивать работу двух учителей, ведущих предмет «Технология», у мальчиков и девочек раздельно, поэтому в интересах учащихся данный предмет велся по одному часу, один час у мальчиков и один час у девочек. Уменьшение количества учебных часов, отведенных на предмет «Технология», не отразилось на уменьшении знаний по основным преподаваемым предметам, таким как русский язык, математика, география, биология, история, химия, физика, которые более необходимы для поступления в учебные заведения и сдачи ГИА и ЕГЭ. В целях устранения выявленного нарушения, приняты следующие меры: внесены изменения в расписание уроков, в рабочие программы по классам и увеличено количество часов преподавания по предмету «Технология», то есть в настоящее время данный предмет преподается в полном объеме по два часа.
Из приобщенных в судебном заседании по ходатайству Масякиной Н.А. копий документов, а именно: нового расписания уроков на 2013-2014 год, рабочих программ по технологии для 5-6 классов, 7-8 классов, 10-11 классов, информации о классах в наполняемостью менее 25 человек, типового положение обобщеобразовательном учреждении видно, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствие с правовой позицией, изложенной Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, то, что Масякина Н.М. впервые привлекается к административной ответственности, исходя из последствий правонарушения - незначительного размера вреда, того, что вредных и опасных последствий не наступило, а так же, что уменьшение количества часов, отведенных на преподавание предмета «Технология» не отразилось отрицательно на уменьшении знаний по основным преподаваемым предметам необходимым для сдачи ГИА и ЕГЭ, с учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд считает возможным освободить Масякину Н.М. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Масякину Н.М. виновной по ст. 19.30 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
На основании ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Масякину Н.М. от административной ответственности освободить и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 51 Севского судебного района Брянской области.
Мировой судья /подпись/
Копия верна
Мировой судья участка № 51 Севского судебного районаБрянской области Т.А.Антонова.
