Решение от 10 июня 2013 года №5-204/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-204/142013
 
П О С Т А  Н О В Л Е Н Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    г. Хабаровск                                                                                                           11 июня 2013г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска, О.В. Шевцова,  рассмотрев в помещении судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска (г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, 70 А), протокол об административном правонарушении и другие материалы дела к нему в отношении Максимовой Валентины Ефимовны, <ДАТА2> рождения, уроженки  г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. Хабаровск, ул.  <АДРЕС>, 169-12,  работающей директором ООО  «МАС»,  по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    10.04.2013г.  в 11 часов 00 минут  в здании  и помещениях магазина ООО «МАС», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, 65, было выявлено невыполнение в установленный срок предписания  государственного пожарного надзора от 10.10.2013г. № 367/1/1, а именно, не выполнено  п. 2  - складские помещения, расположенные в подвальном этаже не оборудованы сертифицированными установками пожаротушения.
 
    Своими действиями Максимова В.Е. совершила  административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  - невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющий  государственный пожарный надзор.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению судьями.
 
    В судебном заседании Максимова В.Е. вину в указанном административном правонарушении не признала, пояснив, требуемую установку пожаротушения не могут установить из-за отсутствия денежных средств, кроме того, представила возражения, согласно которым, при проведении внепланового мероприятия по контролю 11 апреля 2013 г. Государственным инспектором Индустриального района г. Хабаровска по пожарному надзору Калиновой Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 99/02 в отношении директора магазина ООО «МАС» Максимовой В.А., в котором указывается факт невыполнения в установленные сроки одного пункта предписания органа государственного пожарного надзора № 367/1/1 от 10.10.2013 г. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением в установленные сроки предписания государственного пожарного надзора, прошу прекратить дело по следующим основаниям: Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, содержащего обязательные к исполнению требования пожарной безопасности, на основании действующего законодательства в сфере технического регулирования. Статья является отсылочной. Для привлечения к ответственности требуется установить, какие конкретно требования были не выполнены и относятся ли они к обязательным требованиям пожарной безопасности. В данном случае заключение об административном правонарушении было сделано без анализа содержания требований пожарной безопасности конкретных статей норм и правил, указанных в предписании для исполнения, как законных и обязательных. Так, в протоколе (пункт 11) указывается, что мною были нарушены требования пункта 2 Технического регламента № 123-ФЗ и пункт 6 (НПБ 110-03 п. 36.1): Складские помещения расположенные в подвальном этаже не оборудованы сертифицированными установками пожаротушения. В указанных статьях нормативных документов не содержится каких либо требований в отношении складских помещений магазина и сертифицированных установок пожаротушения. Технический регламент состоит из статей, а не пунктов. Если речь идет о статье 2, то она определяет «основные понятия» федерального закона. Автоматические установки пожаротушения регламентированы ст. 61 технического регламента № 123-ФЗ. Обязательность требования в протоколе обоснована ссылкой на нормативный документ в области пожарной безопасности НПБ 110-03, который согласно ныне действующего законодательства в сфере технического регулирования (№ 184-ФЗ «О техническом регулировании») не относится к нормативным актам обязательного исполнения. Кроме того, указанный в протоколе как нарушение пункт 36.1 НПБ 110-03 содержит требования для помещений предприятий торговли, встроенных в общественные здания, а не помещений складского назначения. В нашем случае следует исходить из требований к помещениям складского назначения, которые содержаться в пункте 5 таблицы 3 НПБ 110-03. При этом необходимо учитывать размеры площади складского помещения и категорию по пожарной опасности, т.е. вид и количество горючих материалов на единицу площади. Такое применение норм технического регулирования приводит к нарушению требований статей Федерального закона от <ДАТА7> № 184-ФЗ «О техническом регулировании», с момента вступления его в силу с <ДАТА8> и с момента вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ от <ДАТА9> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», т.е. <ДАТА10> Только этим нормативным документом и другими техническими регламентами установлены обязательные требования пожарной безопасности. Все остальные требования пожарной безопасности, включенные в СНиПы, Госты, Правила и т.п. в настоящее время не являются обязательными к исполнению и требования пожарного надзора устанавливать сроки их исполнения являются нарушением действующего законодательства, по основному правилу: закон обратной силы не имеет, если это не установлено самим законом. Согласно п.1 статьи 61 Технического регламента № 123-ФЗ здания должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения в случаях, когда ликвидация пожара первичными средствами пожаротушения невозможна, а также в случаях, когда обслуживающий персонал находится в защищаемых зданиях не круглосуточно. Согласно п. З статьи 61 Технического регламента № 123-ФЗ тип автоматической установки пожаротушения, вид огнетушащего вещества и способ его подачи определяется в зависимости от вида горючего материала, объемно-планировочных решений здания, сооружения, строения и параметров окружающей среды. Соблюдение этих требований закона можно проверить с помощью применения требований соответствующих норм пожарной безопасности. Согласно пункта 5 таблицы 3 НПБ 110-03 для помещений складского назначения категории пожарной опасности В2-В3, расположенных в цокольном и подвальном этажах, обязательность требования на монтаж установок автоматического пожаротушения возникает при площади помещения 300 м2 и более. Таких помещений в подвале магазина не имеется. Следовательно, требование пожарного надзора об обязательном монтаже установок автоматического пожаротушения в складских помещениях магазина основано не на требованиях законодательства. Для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности в магазине и складских помещениях используется пожарная сигнализация, с выведением сигнала на пост охраны объекта, имеются первичные средства пожаротушения и связь с подразделениями пожарной охраны. Требования обязательности монтажа дорогостоящих автоматических установок пожаротушения в данном случае вызывает неустранимые сомнения. Очевидно, что формальное применение систем нормирования с разными целями и задачами на одном объекте защиты приведет к получению разных результатов. А применение норм добровольного применения, как обязательных - к сумятице, к ситуации неопределенности у лиц, принимающих решение, что в юридическом плане можно трактовать как неустранимые сомнения. На основании вышеизложенного считаю, что в действиях ООО «МАС» и моих как директора магазина отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как требования Государственного пожарного надзора не соответствует действующему законодательству.
 
    Заслушав Максимову В.Е., изучив  материалы дела, в частности:
 
    -протокол об административном правонарушении от 11.04.2013г.  по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Максимовой  В.Е. /л.д. 4/;
 
    -предписание № 367/1/1 от 10.10.2013г. Отдела надзорной деятельности по <АДРЕС> району по Хабаровскому краю, согласно которому  ООО «МАС» в лице директора  Максимовой В.Е. было указано в срок до 10.03.2013г. устранить выявленные нарушения при проведении /л.д. 5/;
 
    -акт проверки № 116 от 10.04.2013г., согласно которому при проведении проверки выполнения предписания № 367/1/1 от 10.10.2013г., установлено, что не был выполнен п. 2 предписания- складские помещения, расположенные в подвальном этаже не оборудованы сертифицированными установками пожаротушения /л.д. 8/
 
    Мировой судья приходит к следующему.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).
 
    Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.
 
    В силу  ст. 38 Федерального закона от <ДАТА13> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностныелица в пределах их компетенции, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
 
    Вышеуказанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
    В судебном заседании событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, вина Максимовой  В.Е., как директора ООО «МАС» в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства по делу не вызывают у мирового судьи сомнений.
 
    Вышеуказанные доводы правонарушителя не состоятельны и мировым судьей во внимание не принимаются.
 
    В судебном заседании установлено, что  акты проверок Отдела надзорной деятельности по <АДРЕС> району г. Хабаровска о выявлении указанных в них нарушений,  предписание об устранении выявленных нарушений, Максимовой В.Е. не обжаловались, требования, указанные в предписании № 367/1/1 от 10.10.2013г. Отдела надзорной деятельности по <АДРЕС> району по Хабаровскому краю, в установленный срок не выполнены.
 
    Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Максимовой В.Е. по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не находит.
 
    При назначении административного наказания учитывается характер совершённого  им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  административную ответственность.     
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Максимову Валентину Ефимовну признать виновной в совершении административного правонарушениях, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи)  рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Хабаровска,  через мирового судью судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска, в течение 10 дней со дня его вручения (получения).
 
    Жалоба может быть подана непосредственно в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в вышеуказанные сроки.
 
 
    Мировой судья:                                                                                                                      О.В. Шевцова
 
 
 
 
 
    В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.