Постановление от 30 мая 2013 года №5-204/2013

Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-204/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5- 204/2013г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    Московская область Пушкинский район
 
    пос. Правдинский ул. Котовского д.1А30 мая  2013 года
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации мировой судья Табунщик К.Д., рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,  в отношении  ООО «ДОМ», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,
 
установил:
 
    ООО «Дом» не выполнило в срок до 05 марта 2013 года законное предписание Главного управления МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» №1-28-01762-14-2013 от 27 февраля 2013 года об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 года, а именно, по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не обеспечено предоставление горячей воды надлежащего качества потребителям кв. <НОМЕР> и кв. <НОМЕР>.
 
    Согласно пункту 1 Положения о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция», утвержденному Постановлением Правительства Московской области № 674/28 от 12 сентября 2007 года, «Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим государственный контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности».
 
    Представитель ООО «Дом» в судебное заседание  не явился, о дне и времени рассмотрения дела  извещен надлежащим образом (л.д.41,43), ходатайств об отложении рассмотрения дела  не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщил.
 
              Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело  в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии  со   ст.2.1  КоАП  РФ,  административным правонарушением признается  противоправное,  виновное  действие (бездействие)   физического   или юридического лица,   за которое   настоящим  Кодексом  или   законами   субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина ООО «Дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении, в котором ИО генерального директора ООО «Дом» <ФИО1> своих возражений не изложил (л.д. 6);
 
    - предписаниями Главного управления МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» №1-28-01762-14-2013 от 27 февраля 2013 года (л.д.11);
 
    - актом проверки Главного управления МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 1-28-01762-14-2013  от 14 марта 2013 года (л.д.5-7).
 
    Мировой судья квалифицирует действия ООО «Дом» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Смягчающим обстоятельством по делу является признание вины.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств  по делу не установлено.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения,   мировой судья считает возможным назначить ООО «Дом»  минимальное наказание, предусмотренное санкцией  ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Признать ООО «Дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,  и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в бюджет Управления Федерального Казначейства по Московской области (Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области») по реквизитам:
 
    Наименование банка: Отделение №1 МГТУ Банка России г. Москва 705
 
    Номер счета получателя платежа: 401 018 106 000 000 101 02
 
    Код ОКАТО: 464 340 000 00
 
    Код БК РФ: 817 116 900 400 400 001 40
 
    ИНН: 501 809 262 9 КПП: 501 801 001
 
    БИК: 044 583 001
 
    Наименование платежа: штраф по административным делам.
 
    Разъяснить  ООО «Дом», что квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в судебный участок не позднее 30 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае, постановление будет передано в Службу судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения его копии.
 
 
Мировой   судья                   К.Д. Табунщик  
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать