Постановление от 03 апреля 2013 года №5-204/2013

Дело № 5-204/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
 
03апреля 2013года       г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участием Мелясова Д.А.,
 
    потерпевшего Романова А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
 
    дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношенииМЕЛЯСОВА Д.А.,<дата>г.рождения,уроженца <адрес>,индивидуальный предприниматель,зарегистрированного по адресу:<адрес>,проживающего по адресу:<адрес>,женатого,
 
у с т а н о в и л:
 
    <дата>в19час.10мин.в <адрес> водитель Мелясов Д.А.,управляя автомашиной ***,в нарушение п.п.9.1,9.9,9.10,10.1Правил дорожного движения,нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги,а именно двигался по обочине и совершил наезд на пешехода Романова А.А.,движущегося по обочине.В результате ДТП ФИО6был причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    В судебное заседание явились лицо,в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,-Мелясов Д.А.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-ИР ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району Шабалин И.И.,потерпевший Романов А.А.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Мелясову Д.А.разъяснены права и обязанности,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях,ст.51Конституции РФ.
 
    Потерпевшему Романову А.А.разъяснены права,предусмотренные ст.25.2КоАП РФ.
 
    Ходатайство Мелясова Д.А.о приобщении к материалам дела характеристики удовлетворено.
 
    В судебном заседании Мелясов Д.А.пояснил,что<дата>вечером управляя автомашиной *** ехал по проезжей части дороги в сторону <адрес>,его ослепила светом фар встречная автомашина.В тот момент,когда его машина поравнялась со встречной,он почувствовал удар в лобовое стекло.Проехав несколько метров он остановился,вышел из машины и увидел,что сбил человека.Признает,что совершил наезд на Романова А.А.,однако считает,что Правила дорожного движения он не нарушал и по его мнению Романов А.А.шел по проезжей части дороги,а не по обочине и он его не видел.
 
    Потерпевший Романов А.А.в судебном заседании пояснил,что <дата>был у друга Бочкова А.С.в гостях в <адрес>.Около19час.вместе с ФИО3они пошли в микрорайон «***», шли по обочине дороги,очнулся он в больнице,ничего не помнит,от родственников узнал,что его сшибла автомашина.В результате ДТП его здоровью был причинен вред средней тяжести.
 
    Шабалин И.И.ИР ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району-лицо,составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании пояснил,что<дата>в19час.10мин. у <адрес> водитель Мелясов Д.А.,управляя автомашиной *** двигался по обочине и совершил наезд на пешехода Романова А.А.,движущегося по обочине.В результате ДТП Романову А.А. был причинен средней тяжести вред здоровью.Он,как инспектор по розыску ОГИБДД,проводил административное расследование.Из схемы ДТП усматривается,что на правой обочине по ходу движения автомобиля под управлением Мелясова Д.А.находится осыпь краски после ДТП,за автомашиной в кювете в3х метрах10см.лежал Романов А.А.На месте ДТП присутствовал Бочков А.С.,который пояснял,что они с Романовым А.А.шли по обочине.В ходе административного расследования было установлено,что водитель Мелясов Д.А.двигался по правой обочине по ходу своего движения в нарушение п.9.9.Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода Романова А.А.,который двигался по обочине в попутном направлении.Из обьяснений Мелясова Д.А.следовало,что он был ослеплен светом фар встречной автомашины,в связи с чем он в нарушение п.10.1Правил дорожного движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки,не должен был менять полосу движения, не учел видимость в направлении движения,п.9.10не выдержал необходимый боковой интервал.
 
    Выслушав Мелясова Д.А.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении Шабалина И.И.,потерпевшего Романова А.А,изучив письменные материалы данного административного дела,судья приходит к следующему.
 
    Согласно Правилам дорожного движения:
 
    П.9.1-Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8,а если их нет,то самими водителями с учетом ширины проезжей части,габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.При этом стороной,предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы,считается половина ширины проезжей части,расположенная слева,не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы,дополнительные полосы на подъем,заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    П.9.9.-Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам,тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев,оговоренных в пунктах12.1,24.2Правил).Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб,а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств,подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам,расположенным непосредственно у обочин,тротуаров или пешеходных дорожек,при отсутствии других возможностей подъезда.При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
 
    П.9.10.-Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства,которая позволила бы избежать столкновения,а также необходимый боковой интервал,обеспечивающий безопасность движения.
 
    П.10.1-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения,учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия,в частности видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения,которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
          Согласно ст.12.24ч.2КоАП РФ-Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,-
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Примечания:
 
    2.Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <дата>в19час.10мин.в <адрес> водитель Мелясов Д.А.,управляя автомашиной ***,в нарушение п.п.9.1,9.9,9.10,10.1Правил дорожного движения,нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги,а именно двигался по обочине и совершил наезд на пешехода Романова А.А.,движущегося по обочине.В результате ДТП Романову А.А.был причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Согласноч.3ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Мелясова Д.А.в совершении данного административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении<адрес> от<дата>,
 
    -рапортом сотрудника полиции о получении сообщения о происшествии от<дата>,согласно которого<дата>в19час.24мин.на <адрес> водитель автомашины *** Мелясов Д.А.совершил наезд на пешехода Романова А.А.,в результате чего Романов А.А.получил телесные повреждения и был доставлен в травмпункт,
 
    -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от<дата>,согласно которого место происшествия указано Бочковым А.С.на правой обочине дороги Арзамас-Саблуково на расстоянии0,4м.от проезжей части.На обочине также имеется обломанные и утерянные части транспортного средства,а именно зеркало заднего вида,
 
    -схемой места ДТП от<дата>,которая была подписана Мелясовым Д.А.Из схемы ДТП усматривается,что осыпь краски и шпаклевки автомашины *** находится на обочине,предполагаемое место наезда находится на обочине дороги,
 
    -протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства автомашины ***,согласно которого зафиксированы внешние повреждения транспортного средства,
 
    - извещением о раненом в ДТП,согласно которого<дата>Романов А.А.был доставлен в МЛПУ «ГБСМП им.М.Ф.Владимирского» с диагнозом ***,
 
    -объяснениями Бочкова А.С. от<дата>,согласно которым около19час.10мин. <дата>г.он и Романов А.А.шли по обочине дороги по ***.Романов А.А.шел ближе к проезжей части,а он шел справа от Романова А.А.Когда проходили мимо <адрес>,автомашина ***,регистрационный знак №,которая двигалась в попутном с ними направлении,совершила наезд на РомановаА.А..От удара Романова А.А.откинуло примерно на6метров вперед и он упал на снег.После наезда машина проехала около25метров вперед и остановилась.Наезд на Романова А.А.был совершен на обочине,
 
    -заключением эксперта №от<дата>,согласно которому у Романова А.А.<дата>.рождения имелись ***.Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и вполне могли быть получены в результате наезда автомобиля на пешехода Романова А.А.Повреждения в совокупности,согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека» причинилисредней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.Учитывая данные клинического наблюдения возможность получения повреждений<дата>не исключается.
 
    -определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от<дата>,определениями о продлении сроков административного расследования от<дата>,от<дата>
 
    Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.
 
    Доводы Мелясова Д.А.в судебном заседании о том,что Правила дорожного движения он не нарушал,т.к.ехал по проезжей части дороги,а не по обочине,Романова А.А.он сшиб,однако он его не видел,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в соответствии с которыми было установлено,что Мелясов Д.А.в нарушении упомянутых пунктов Правил дорожного движения ехал по обочине дороги и совершил наезд на пешехода Романова А.А.,который двигался по обочине дороги.
 
          Судья квалифицирует действия Мелясова Д.А.по ч.2ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях,как нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении административного наказания Мелясову Д.А.судья учитывает характер совершенного административного правонарушения,личность виновного,обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    Также при назначении административного наказания суд учитывает,что Мелясов Д.А.ранее17раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,то,что Мелясов Д.А.водителем не работает,это не является его профессией,а также то,что административные правонарушения в области дорожного движения,особенно,повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего,в данном случае потерпевшему Романову А.А.причинен средней тяжести вред здоровью,представляют особую опасность для окружающих,в связи с чем судья считает назначить Мелясову Д.А.административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на1год6месяцев,в пределах санкции ч.2ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст.12.24ч.2,29.9 - 29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    ПризнатьМЕЛЯСОВА Д.А. виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на1год6мес.
 
    Водительское удостоверение на имя Мелясова Д.А. передать ОГИБДД ОМВД России по Арзамассакому району.
 
    Обязать Мелясова Д.А.временное разрешение на право управления транспортными средствами<адрес>сдать в ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району в течение3-х суток после вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
                                   Судья:***
 
    ***
 
    ***
 
    ***     Т.А.Фимина
 
    ***и