Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-204/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2013 годаг.Улан-Удэ<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н.,
рассмотрев административный материал в отношении Будаев О.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 14.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Будаев О.Г.1 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым <ДАТА3> в 14 часов 40 минут на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, он не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Будаев О.Г.1 вину в совершении не признал, суду пояснил, что машиной не управлял, сидел на заднем пассажирском сиденье, был задержан не на Кабанской, а на <АДРЕС> или <АДРЕС>, за рулем находился <ФИО2>, ехали после день рождения.
Инспектор ОБ ДПС <ФИО3> пояснил, что по рации поступила ориентировка на задержание автомашины «Тойота Калдина, которая была замечена движущейся с ул.Дорожная в направлении п.Тулунжа, проследовали по данной ориентировке, увидели, что в сторону кафе на ул.Дальнегурульбинская движется машина с превышением скорости. С применением световой и звуковой сигнализации данная машина была остановлена, за управлением находился Будаев О.Г.1 в с состоянии сильного алкогольного опьянения, документов при себе не имел. При этом Будаев О.Г.1 пытался перепрыгнуть с водительского сиденья на заднее пассажирское. При задержании Будаев О.Г.1 вел себя не адекватно, кричал, размахивал руками, оказывал давление на понятых, умышленно затягивал процесс проведения освидетельствования, дул в прибор несколько раз. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования не согласился, проехать в РНД для проведения медицинского освидетельствования, отказался.
Свидетель <ФИО2> пояснил, что вместе с Будаевым О.Г. ехали в кафе, за рулем находился он (<ФИО2>. Он вышел из машины, зашел в кафе, Будаев остался в машине. Когда вышел обратно к машине, увидел, что сотрудники ГИБДД вытаскивают с заднего сиденья Будаева, он (<ФИО2> подошел к сотрудникам, пытался объяснить, что за управлением находился он, на что сотрудники ГИБДД не реагировали.
Свиедетели Аюшеева Т.А., Пивоваров В.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав стороны, исследовав в совокупности, представленные суду материалы: протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, результат прибора Алкотест 6810, согласно которого у обследуемого Будаев О.Г.1 результат анализа: 0,66 мг/л, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которого у Будаев О.Г.1 установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, рапорт, копия постановления от 11.05.2013 г. о нарушении ПДД, суд приходит к выводу, что вина Будаев О.Г.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана.
Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» о наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «Контроль трезвости».
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Будаев О.Г.1 явился запах алкоголя изо рта, невнятность речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, кроме того, не согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что Будаев О.Г.1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения.
Суд критически относится к показаниям Будаев О.Г.1 о том, что транспортным средством он не управлял, полагает, что они даны с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, кроме того, его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При назначении наказания суд учитывает, что ранее Будаев О.Г.1 не привлекался к административной ответственности.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Будаев О.Г.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Разъяснить Будаев О.Г.1 положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, при этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток.
Мировой судья И.Н. Григорьева
