Постановление от 07 июня 2013 года №5-204/2013

Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 5-204/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    № 5-204/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Березовский 07 июня 2013 года
 
    Судья Березовского городского суда Кемеровской области Фисун Д.П.,
 
    с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО СП «Барзасское товарищество» – Кашкарева А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Чухловиной <данные изъяты>, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    главного специалиста – эксперта территориального отдела в <данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Квашниной Г.В.,
 
    рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    ООО СП «Барзасское товарищество», расположенного по адресу: <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО СП «Барзасское товарищество» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации транспорта, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ.
 
    Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «СП «Барзасское товарищество» эксплуатировало экскаватор «<данные изъяты> с нарушением требований ч. 3 ст. 11, ч.ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.1, п.6.2 СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», п. 3.3, п.3.4 « СП № 4616-88 от 05.05.1988 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей», п.2.1, п.5.1, п.5.3 СанПиН 2.2.2948-11 «Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ».
 
    Так, режим работы машиниста «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> с ночными сменами, до <данные изъяты> находится за управлением транспортного средства, <данные изъяты> обеденный перерыв, межпогрузочные паузы соответствуют по продолжительности обычной работе. Основной производственной операцией является погрузка наносных пород.
 
    На рабочем месте машиниста <данные изъяты> измеренные эквивалентные уровни виброускорения на сиденье составили по оси X 116 дБ, при ПДУ 109, по оси У 117 дБ, при ПДУ 109 дБ, по оси Z 115 при ПДУ 109 дБ (отклонения составляют 7,8,6дб), что не соответствует требованиям СП №4616-88 "Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей", СН 2.2.4/2.1.8.566-96 "Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий". Исходя из "Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" Р 2.2.2006-05, условия труда машиниста <данные изъяты> по фактору общая вибрация как вредные 3 класс 2 степени.
 
    На рабочем месте помощника машиниста <данные изъяты> измеренные эквивалентные уровни виброускорения на сиденье составили по оси X 114 дБ, при ПДУ 109, по оси У 118 дБ, при ПДУ 109 дБ, по оси Z 115 при ПДУ 109 дБ (отклонения составляют 5,9,8дб), что не соответствует требованиям СП №4616-88 "Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей", СН 2.2.4/2.1.8.566-96 "Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий". Исходя из "Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" Р 2.2.2006-05, условия труда помощника машиниста <данные изъяты> по фактору общая вибрация как вредные 3 класс 2 степени.
 
    ООО СП «Барзасское товарищество» не осуществляется комплекс технических и санитарно-гигиенических мероприятий, обеспечивающих допустимые условия труда, что является нарушением п.2.1, п.5.1, п.5.3 СанПиН2.2.2948-11 «Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ», Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст. 11 аб. 2, ст. 25 п. 1, 2.
 
    Таким образом, эксплуатация экскаватора <данные изъяты>, принадлежащего ООО СП «Барзасское товарищество», создает угрозу здоровью работников и является нарушением требований ст. 11 ч.З, ст. 25 ч. 1,2 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.1, п.6.2 СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», п. 3.3, п.3.4 « СП № 4616-88 от 05.05.1988 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей», п.2.1, п.5.1, п.5.3 СанПиН 2.2.2948-11 «Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Главным специалистом – экспертом территориального отдела в <данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Квашниной Г.В. составлен протокол о временном запрете эксплуатации экскаватора <данные изъяты> принадлежащего ООО СП «Барзасское товарищество», поскольку выявленные нарушения правил санитарно-эпидемиологических требований представляют угрозу здоровью работников.
 
    В судебном заседании представители ООО СП «Барзасское товарищество» Чухловина Е.В. и Кашкарев А.С. вину в совершении административного правонарушения признали полностью. Пояснили, что в настоящее время ими были произведены ремонтные работы в отношении экскаватора, которые положительным образом сказались на его эксплуатационных свойствах, что уменьшило степень вреда, причиняемого машинисту бульдозера в процессе работы на нем.
 
    Главный специалист-эксперт территориального отдела в <данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Квашнина Г.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Подтвердила факт улучшения условий труда для машиниста экскаватора, произошедших в результате действий ООО СП «Барзасское товарищество» по устранению вредных условий труда. Пояснила, что по данным лабораторных исследований, произведенных после ремонта экскаватора, вредные условия труда улучшились с 3 класса 2 степени до 3 класса 1 степени, которая уже не учитывается при определении профессиональных заболеваний, и в меньшей степени отрицательно сказывается на здоровье работника.
 
    Изучив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит вину ООО СП «Барзасское товарищество» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, доказанной.
 
    В соответствии со ст. 6.4 КРФ об АП Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации транспорта – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Факт нарушений ООО СП «Барзасское товарищество» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации транспорта подтверждается протоколом об административном правонарушении, экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением, протоколом лабораторных испытаний, протоколом исследований тяжести и трудового процесса, не оспаривается представителем виновного лица.
 
    Действия ООО СП «Барзасское товарищество» суд квалифицирует по ст. 6.4 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и имущественное положение виновного лица.
 
    В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает полное признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, добровольное принятие мер по устранению причин и условий совершения правонарушения, уменьшения вредных последствий его совершения.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
 
    Суд полагает, что выявленные нарушения правил санитарно-эпидемиологических требований, даже после улучшения условий труда, произведенных по инициативе юридического лица, привлекаемого к административной ответственности представляют непосредственную угрозу здоровью работников, работающих на указанном экскаваторе, в связи с чем, считает необходимым назначить ООО СП «Барзасское товарищество» административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном запрете эксплуатации экскаватора <данные изъяты>, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ООО СП «Барзасское товарищество» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФ об АП, и назначить наказание в виде временного запрета эксплуатации экскаватора <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> суток.
 
    Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в указанный срок, срок временного запрета государственного инспектора труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, ООО СП «Барзасское товарищество» вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья: Фисун Д.П.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать