Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 5-204/2013
Решение по административному делу
Дело № 5- 204/288-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Электросталь 22 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении гр-на Терихова Ю.Ю., ДАТА рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, не работающего, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,
установил:
Гр-н Терихов Ю.Ю. ДАТА ВРЕМЯ АДРЕС в г. Электростали Московской области управлял транспортным средством: автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак ХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) и, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. п. 2.7, 2.1.1. ПДД РФ.
В судебном заседании Терихов Ю.Ю. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2).
Вина Терихова Ю.Ю. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны время, место совершения, событие административном правонарушения, а именно: ДАТА ВРЕМЯ АДРЕС в г. Электростали Московской области гр-н Терихов Ю.Ю. управлял транспортным средством: автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак ХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) и, не имея права управления транспортными средствами, где в своих объяснениях он указал: «согласен, выпил спирт» (л.д.1);
-протоколом об отстранении от управления ТС, в котором указано, что Терихов Ю.Ю.
был отстранен от управления транспортным средством: автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак ХХХ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора алкотектора PRO -100 combi, где имеется указание, что данный прибор прошел госповерку, его показание равно 0,487 мг/л выдыхаемого Териховым Ю.Ю. воздуха; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, о чем имеется его собственноручная подпись. Кроме того в акте указано, что освидетельствование проведено при наличии у Терихова Ю.Ю. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в результате освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3);
- протоколом об административном задержании (л.д.4);
-рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь МО, в котором изложены обстоятельства, аналогичные приведенным в установочной части настоящего постановления (л.д.5).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 27.12 ч.5 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан должностным лицом его составившим, и Териховым Ю.Ю., физическим лицом, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Суд также отмечает, что ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии двух понятых.
Суд констатирует, что на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи двух понятых.
Согласно ст. 25.7 ч.2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отраженные в протоколе об отстранении от управления ТС, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок направления на медицинское освидетельствование и оформление его результатов в отношении Терихова Ю.Ю. соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и Териховым Ю.Ю., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении Терихов Ю.Ю. не отметил и в него не записал.
В силу ст. 26.7 КоАП РФ рапорт признается доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Суд считает, что все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Противоправность его поведения заключается в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водителю запрещается:
-управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п. 2.1.1. ПДД РФ, который предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан:
-иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что Терихов Ю.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, поскольку согласно КоАП РФ оно является грубым, что данное правонарушение Терихов Ю.Ю. совершил впервые, он раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
постановил:
Терихова Ю.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.
Административный арест исчислять с момента задержания, т.е. с ДАТА ВРЕМЯ.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: подпись О.Н. Моисеенко
