Постановление от 25 июня 2013 года №5-204/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
 
    Об  ответственности  за  административное  правонарушение
 
 
25 июня 2013 года город Самара, ул. Путейская, 29И.о. мирового судьи судебного участка № 15 Самарской области - мировой судья судебного участка № 14 Самарской области Ферапонтова З.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  в отношении  Гребенникова <ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3>, в 01: 35 на ул. <АДРЕС> 196а в г. <АДРЕС>,  водитель Гребенников А.В. управляя, а/м <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.                  
 
    Правонарушитель Гребенников А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом правильно и своевременно, о чем в деле свидетельствует телефонограмма. Заявлений и ходатайств не представил. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося правонарушителя, по имеющимся в деле доказательствам. Иследовав материалы дела, суд полагает, что Гребенников А.В. управляятранспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ПДД РФ водитель- лицо, управляющее каким- либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).
 
    В соответствии с Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства в отношении которого, имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> <ДАТА3>. находился в состоянии опьянения, явилось у него нарушение речи, поведении не соответствует обстановке, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.
 
    Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>. в котором имеется личная запись правонарушителя: «торопился домой…», таким образом правонарушитель на месте отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
 
    -протоколом об отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА3>. 63 АЕ <НОМЕР>, в котором указано, что основанием отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось наличие «нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, неустойчивость позы»;
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3>., из которого усматривается, что <ФИО2> в присутствии двух понятых, и врача нарколога отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается подписью врача-нарколога скрепленная печатью, а так же подписями понятых;
 
    -протоколом о задержании транспортного средства 63 СМ <НОМЕР> от <ДАТА3>.;
 
    -рапортом от <ДАТА3>.;
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. 
 
    Суд, оценивая все представленные в суд доказательства в их совокупности, находит вину Гребенникова А.В. в совершении административного правонарушения установленной. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела. Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено. Учитывая, выше изложенное, суд считает необходимым назначить Гребенникову А.В. административноенаказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
 
    Признать Гребенникова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения ч.1 по ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью вынесшего постановление в течение десяти суток. Мировой судья З.П.<ФИО3>