Постановление от 17 июля 2014 года №5-203/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-203/2014
Дело № 5-203/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    17 июля 2014 года                                                                   г.о. Железнодорожный
 
 
    Мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    КОСАЧЕВА М.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    - <ДАТА3> по ст. 12.6 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен <ДАТА4>);
 
    - <ДАТА5> по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (штраф не оплачен);
 
    - <ДАТА6> по ст. 12.18 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (штраф оплачен <ДАТА7>);
 
    - <ДАТА6> по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф оплачен <ДАТА8>);
 
    - <ДАТА9> по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф оплачен <ДАТА8>);
 
    - <ДАТА10> по ст. 12.20 КоАП РФ - назначено наказание в виде предупреждения;
 
    - <ДАТА11> по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен);
 
    - <ДАТА12> по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (штраф не оплачен);
 
    - <ДАТА13> по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф не оплачен),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Косачев М.А., являясь водителем автотранспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 
    Судом установлено, что <ДАТА14> в 00 час 15 минут у <АДРЕС> Московской области водитель Косачев М.А., управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения, отказался по требованию сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание Косачев М.А. не явился, был извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся на л.д. 15 расписка. Несмотря на это, в суд Косачев М.А. в назначенное время не явился, при этом никаких причин своей неявки не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал. При изложенной ситуации, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Косачева М.А., так как следует считать, что он был надлежащим образом извещен и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В прошлом судебном заседании Косачев М.А. вину в совершении правонарушения не признал и показал, что в ночь с <ДАТА15> на <ДАТА14> он ехал домой в г. Железнодорожный из г. Раменское. Был остановлен сотрудниками ДПС. После проверки документов, сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, при этом от управления транспортным средством его не отстранили. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По прибытию в наркологический диспансер, он выполнил все требования врачей, сдал мочу. После чего у него потребовали второй раз сдать мочу на анализ и дали ему для этого 5 минут, сказав, что если он не успеет, то они напишут, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Второй раз мочу он сдать не смог, после чего сотрудники ДПС составили в отношении него протокол об административном отношении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Потом отдали ему ключи и он уехал домой на своем автомобиле.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» Московской области <ФИО1> показал, что ранее Косачева М.А. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. В ночь с <ДАТА15> на <ДАТА14> он находился в служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС <ФИО2> Впереди них двигался автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> без света. У <АДРЕС> данный автомобиль ими был остановлен для проверки документов. За рулем находился водитель Косачев М.А. В ходе общения при проверке документов, водитель Косачев М.А. вел себя неадекватно, у данного водителя были выявлены признаки нахождения в состоянии опьянения - выраженное дрожание пальцев рук, нарушение речи. После чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что водитель согласился пройти медицинское освидетельствование. По прибытию в 00 часов 25 минут в МУЗ «Раменская ЦРБ» Психоневрологический диспансер водитель Косачев М.А. не смог выполнить законные требования врача, на что врач в 02 часа 10 минут поставил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. На водителя Косачева М.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
     Суд, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о виновности Косачева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Косачева М.А. подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА16>, из которого следует, что <ДАТА14> в 00 час 15 минут у <АДРЕС> Московской области водитель Косачев М.А., управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения, отказался по требованию сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из объяснений Косачева М.А. в указанном протоколе «не получилось пописать из-за проблемы со здоровьем; не отказывался от медицинского освидетельствования» (л.д. <НОМЕР>
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА16>, из которого следует, что Косачев М.А. был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него имелись такие признаки нахождения в состоянии опьянения как: выраженное дрожание пальцев рук, нарушение речи. При этом Косачев М.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился (л.д. 2);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которого Косачев М.А. был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении им в состоянии опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Косачев М.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д. <НОМЕР> 
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» Московской области <ФИО1> от <ДАТА14>, согласно которого <ДАТА14> при несении службы совместно с инспектором ДПС <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> ими была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя Косачева М.А. При общении с данным водителем были выявлены признаки направления на медицинское освидетельствование. Водителю Косачеву М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что водитель согласился пройти медицинское освидетельствование. По прибытию в наркологию водитель Косачев М.А. два часа не смог выполнить законные требования врача, на что врач поставил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Был составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. <НОМЕР>
 
    - копией акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА14>, согласно которого дежурным врачом <ФИО3> МУЗ «Раменская ЦРБ» Психоневрологический диспансер в отношении Косачева М.А. <ДАТА14> в 00 час. 25 мин. начато проведение медицинского освидетельствования. Дата окончания освидетельствования <ДАТА14> в 02 час. 10 мин. Как следует из указанного акта, Косачев М.А. отказался от проведения медицинского освидетельствования (л.д. <НОМЕР>
 
    - показаниями инспектора ДПС <ФИО1> в судебном заседании.
 
    Суд не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность Косачева М.А.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 22.03.2014 г.), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    С учетом изложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления Косачева М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказа последнего от его прохождения.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения. Суд доверяет изложенному в протоколах, рапорте, акте, поскольку нарушений требований КоАП РФ при получении данных доказательств не установлено.
 
    Показания Косачева М.А. о непризнании вины в совершении правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, оснований сомневаться в которых нет, поскольку они получены без нарушений требований закона. Достоверных доказательств обратного Косачев М.А. не представил.
 
    Кроме этого, доводы Косачева М.А. опровергаются показаниями инспектора ДПС <ФИО1> в судебном заседании, которым следует доверять, поскольку они согласуются с имеющимися в деле доказательствами, логичны и последовательны.
 
    Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО1> суд не усматривает, поскольку инспектор ДПС <ФИО1> при обнаружении правонарушения и составлении протокола, находился при исполнении служебных обязанностей, не заинтересован в исходе рассмотрения дела, ранее с Косачевым М.А. знаком не был, оснований полагать, что инспектор ДПС имел намерения оговорить Косачева М.А. или перепутал его с другим водителем, у суда не имеется.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Косачева М.А., судом не установлено.  
 
    В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Судом установлено, что Косачев М.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (предусмотренных главой 12 КоАП РФ), что подтверждается карточкой водителя на его имя (л.д. 11). Данное обстоятельство суд, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает отягчающим административную ответственность Косачева М.А.
 
    При назначении конкретного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, учитывает личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, принимает во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывает отношение Косачева М.А. к назначенным ему ранее наказаниям в виде административных штрафов (не все штрафы оплачены) и находит подлежащим назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное правонарушение, в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
 
    Данный вид наказания будет способствовать к исправлению Косачева М.А., а также изменению его отношения к совершенным правонарушениям, предупреждению совершения им новых правонарушений.
 
    Из исследованных материалов дела следует, что при рассмотрении дела, нарушения сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом положения ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать КОСАЧЕВА М.А.виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев.
 
    Штраф перечислить: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по г.о. Железнодорожный), ИНН: 5012027126, КПП: 501201001, р/с: 40101810600000010102, Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК: 044583001, ОКТМО: 46724000, КБК: 18811630020016000140, назначение платежа: штраф ГИБДД.
 
    Разъяснить Косачеву М.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Разъяснить Косачеву М.А., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
          Мировой судья                    подпись                                     Е.В. Артемова