Постановление от 30 апреля 2014 года №5-203/2014

    Дело № 5-203/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Воркута Республики Коми 30 апреля 2014 года
 
    Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Пластинин И.В.,
 
    с участием:
 
    представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Т.Э.Ф.;
 
    потерпевшей С.Т.Э.;
 
    лица, составившего протокол об административном правонарушении, В.А.В.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Контракт» по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    ООО «Контракт» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественного помещения здания закусочной «Элис», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, д. 52Б, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    В закусочной «Элис», принадлежащей ООО «Контракт», эксплуатируется система механической приточно-вытяжной вентиляции, электрический двигатель которой смонтирован снаружи жилого здания, непосредственно под окнами жильцов дома на уровне верхней отметки 1 этажа. Вентиляционный короб непосредственно проходит вдоль торцевой стены здания и выходит на крышу для предотвращения попадания вредных веществ в жилую зону жильцов дома. Присоединение непосредственно шахты вентиляции к торцу здания, наличие вынесенного на внешнюю торцевую стену жилого здания двигателя вентиляционной системы в непосредственной близости от окон жильцов, выходящих на данную торцевую часть здания, а также непроведение мероприятий по шуму- и виброизоляции - создали неблагоприятные условия для проживания гражданки С.Т.Э. в квартире, расположенной на 3 этаже данного жилого дома, что подтверждается наличием обращения С.Т.Э., проживающей в ... по адресу: ... с фактами на ухудшение условий
ее проживания в связи с работой закусочной, а также данными инструментальных измерений в квартире заявительницы. Инструментальные замеры уровня вибрации в жилых помещениях квартиры заявителя проведены 11.03.2014 в период с 10 до 11 часов. На основании экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г. Воркуте» №94/04 от 18.03.2014 установлено, что в жилой комнате (спальне) ... заявителя С.Т.Э. вибрация постоянная, эквивалентный корректированный уровень виброускорения в оси X превышает допустимый уровень на 3дБ, что не соответствует обязательным требованиям Приложения 4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не соответствует требованиям п.1 ст. 23 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.99 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
 
    04 апреля 2014 года главным специалистом – экспертом ТОУ Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте В.А.В. был составлен протокол № 0094/А об административном правонарушении в отношении ООО «Контракт» о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.
 
    С данным протоколом представитель ООО «Контракт» Т.Э.Ф. ознакомлена, права и обязанности ей разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается её подписями. С нарушением согласна. Из объяснения представителя ООО «Контракт» - Т.Э.Ф. следует, что устранить проблему при первой жалобе не было возможности, так как данные работы не проводятся в морозы.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Контракт» с нарушением также согласилась, пояснила, что для устранения недостатков заключён договор со сроком исполнения до 10 мая 2014 года.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании настаивала на привлечении ООО «Контракт» к административной ответственности.
 
    Потерпевшая С.Т.Э. в судебном заседании пояснила, что от деятельности ООО «Контракт» созданы невыносимые условия для проживания в квартире.
 
    Из материалов дела следует, что 06 сентября 2012 года заключён договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) входящего в состав казны между Администрацией МО ГО «Воркута» и ООО «Контракт» сроком с 01 августа 2012 года по 30 июня 2015 года для организации общественного питания.
 
    Из Устава ООО «Контракт» следует, что оно является юридическим лицом. Основной целью общества является производство, заготовка, хранение, переработка и реализация продукции сельского хозяйства, товаров народного потребления, продукции производственно-технического назначения, пчеловодства, лесной и рыбной продукции, в том числе закупка сельхозпродукции у населения. А также деятельность в сфере общественного питания, в том числе через сеть ресторанов, баров, кафе и пр., а также в сфере бытового обслуживания населения.
 
    Из обращения С.Т.Э. следует, что она обратилась в ОМВД России по Воркуте с заявлением о привлечении к административной ответственности владельца кафе «Элис», расположенного по адресу г. Воркута, ул. Ленина д. 52Б, который длительное время с декабря 2013 года не осуществляет ремонт электрооборудования в кафе, из-за чего из помещения кафе слышен постоянный шум и вибрация, которые мешают отдыхать ей и её семье.
 
    Выявленные нарушения подтверждаются протоколом измерений шума № 55/Ф от 14.03.2014 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Республике Коми в г. Воркуте» и экспертным заключением № 94/04.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    Согласно статье 11 федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
 
    выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
 
    разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
 
    обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
 
    осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
 
    проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;
 
    своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
 
    осуществлять гигиеническое обучение работников.
 
    В силу статьи 24 федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
 
    Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 № 64, введены в действие с 15 августа 2010 года.
 
    Абзацем первым пункта 3.2 Санитарных правил установлено, что в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.
 
    Допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещения жилых зданий следует принимать по приложению 3 к настоящим санитарным правилам.
 
    Из приложения 3 к СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", устанавливающих допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещения жилых зданий следует, что с 7 до 23 часов допустимый эквивалентный уровень шума составляет 40 дБа, максимальный - 55 дБа, с 23 до 7 часов - 30 дБа и 45 дБа соответственно.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, следует вывод, что Обществом с ограниченной ответственностью «Контракт» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.4 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 6.4. КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Вышеуказанные факты являются угрозой для здоровья граждан.
 
    В соответствии со статьями 41 (часть 1), 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
 
    Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», закрепляя в статье 8 право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, предусматривает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23).
 
    Исходя из того, что документы об устранении допущенных нарушений до начала рассмотрения административного дела по существу в суд не представлены, судья приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку нарушены конституционные гарантии на охрану здоровья граждан и благоприятную окружающую среду.
 
    Оснований для применения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа нет, поскольку наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Административное приостановление деятельности в соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
 
    При определении срока административного приостановления деятельности необходимо исходить из признания вины представителем юридического лица и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, и определить 20 суток административного приостановления деятельности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 и 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Контракт» (... признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 20 (двадцать) суток, запретив эксплуатацию помещения кафе-закусочной «Элис», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, д. 52Б.
 
    Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.
 
    Судья И.В.Пластинин