Постановление от 26 августа 2014 года №5-203/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-203/2014
    Дело № 5-203/2014г.                                                                                                                                                                                         
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
г. Егорьевск , М.О. 26 августа 2014 года
 
 
               Мировой судья  судебного участка № 46 Егорьевского судебного района Московской области Михайлова Т.В, (адрес судебного участка:140301,Московская область,г.Егорьевск,ул.Меланжистов, д.3-б),
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДАТА>, в  <ДАТА> мин.,  водитель Ушаков С.И.  был задержан сотрудниками  ГИБДД в связи с тем, что он, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.н. <НОМЕР>, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. автодороги <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  совершил при обгоне впереди идущего транспортного средства выезд на встречную полосу движения и пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса, то есть Ушаков С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Ушакова С.И. был направлен для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка  № 46 Егорьевского района Московской области.
 
     При рассмотрении административного дела Ушаков С.И. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что запрещающих знаков не было, разметка отсутствовала, маневр совершал согласно правил дорожного движения, перестроится вправо ему мешал <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
     Вина Ушакова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором Ушаков С.И. указал, что перестроиться в правую полосу не пускал впереди идущий <ОБЕЗЛИЧЕНО> схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА>, из которой следует, что Ушаков С.И. пересек линию дорожной разметки 1.1,схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, из которой следует, что вместе совершения административного правонарушения действительно имеется указанная в схеме сотрудника ГИБДД разметка, рапортом, показаниями сотрудника ГИБДД  <ФИО2>, из которых следует, что <ДАТА> нес службу на маршруте патрулирования на автодороге <АДРЕС>, увидел машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, которая совершила обгон с выездом на встречную полосу и пересечением дорожной разметки 1.1, нарушив ПДД. Свидетель <ФИО3> показал, что находился с <ФИО4> в тот день в машине, никаких знаков, разметки на дороге, запрещающих обгон не было, перед машиной Ушаков С.И. ехал <ОБЕЗЛИЧЕНО> который препятствовал завершению обгона, когда начинали обгон, линия разметки была прерывистая.
 
    Суд находит не состоятельными пояснения Ушакова С.И. о том, что в месте совершения административного правонарушения не было видно дорожной разметки, поскольку там проходил ремонт, так как указанное обстоятельство опровергается показаниями сотрудника ГИБДД, а также свидетеля <ФИО3>, который указал, что обгон начинали на прерывистой линии разметки, кроме того, согласно ответа  ГБУ «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор»» на участке дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. горизонтальная разметка отвечала нормативным требованиям, изменения в дислокацию дорожных знаков и разметки не вносились, дополнительные знаки не устанавливались, проводились дорожные работы по устранению дефектов и повреждений бетонного покрытия, поэтому предоставленные суду Ушаковым С.И. фотографии дороги после проведенного ремонта не могут быть приняты судом во внимание. Суд также находит не состоятельными пояснения о том, что при совершении обгона Ушаковым С.И. присутствовал <ОБЕЗЛИЧЕНО> который препятствовал завершению маневра, поскольку никаких следов указанной машины в материалах дела не прослеживается и его наличие никакими доказательствами не подтверждено. Также суд считает несостоятельными объяснениями водителя Ушакова С.И. о том, что он начал обгон на прерывистой разметке, а закончил его на сплошной, поскольку как следует из материалов дела, а также правил дорожного движения дорожная разметка 1.6 является предупреждающей,  и говорит о том, что впереди сплошная линия разметки 1.1 пересечение которой запрещено, однако Ушаков С.И. начал обгон на предупреждающей разметке достоверно зная, что впереди сплошная, наличие которой подтверждено материалами дела.
 
    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. 3 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (до внесения изменений в статью 12.15 Кодекса в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
 
    а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
 
    б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
 
    в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
 
    г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
 
    д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
 
    Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    После внесения изменений в статью 12.15 Кодекса в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ данные действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса (за исключением выезда  на трамвайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, квалифицируемых по ч. 3 ст. 12.15).
 
     Поэтому действия Ушакова С.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания Ушакову С.И. суд учитывает наличие у него обстоятельства отягчающего административную ответственность, а именно привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение по главе 12 КоАП РФ (22.12.2013года ст.12.16КоАП РФ) при этом, срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ по которому не истек,  а также отсутствие смягчающих вину обстоятельств, при этом суд учитывает данные о личности Ушакова С.И., а также то, что он до этого только однократно был привлечен к административной ответственности,  в связи с чем, к нему может быть применено административное наказание, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    1. Ушакова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
          2. Назначить Ушакову <ФИО1> по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч рублей).
 
            Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Уплата штрафа производится по следующим реквизитам:
 
            УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) л/с 04481А83650 ИНН 7703037039 КПП 770245001 Р/С 40101810600000010102 Отделение 1 Москва БИК 044583001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46648000.УИН 18810450146140007258.
 
             Разъяснить Ушакову С.И., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60(шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).
 
    Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены.
 
 
                              Мировой судья                                   Т.В.Михайлова