Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 5-203/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
02 июня 2014 года город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Седова Н.Г., при секретаре Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 158, зал 411, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Юняева Р.Р., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (сведения из протокола об административном правонарушении),
установил:
Юняев Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> инспектором ИДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> составлен протокол 64 АР <НОМЕР> по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Юняева Р.Р., из которого следует, что <ДАТА3>. около дома <НОМЕР> водитель Юняев Р.Р. управлял транспортным средством <НОМЕР>, без заднего государственного регистрационного знака.
В судебное заседание Юняев Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положения частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило извещение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Факт надлежащего и своевременного извещения Юняева Р.Р. о времени и месте судебного заседания подтвержден распечаткой с сайта Почта России, из которой следует, что заказное письмо с уведомлением, содержащее извещение о времени и месте слушания дела, возвращено на судебный участок за истечением срока хранения.
На основании изложенного, мировой судья расценивает неявку Юняева Р.Р. в суд как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и определяет рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Юняеву Р.Р. по ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Юняева Р.Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно:
- протоколом 64 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде (л.д.3);
- сведениями о привлечении Юняева Р.Р. к административной ответственности (л.д.5).
Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания Юняеву Р.Р. мировой судья в силу требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Юняеву Р.Р., мировым судьей не установлено.
С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, мировой судья считает необходимым назначить Юняеву Р.Р. наказание с учетом санкции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Юняева Р.Р. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:
УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099), КПП 645201001, ИНН 6455014992, УМВД России по г. Саратову, код ОКТМО 63701000, р/с 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 11630020016000140, УИН 18810464140964489184, административный штраф по протоколу 64 АР № 411614 от 01 мая 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд (Кировский районный суд г. Саратова).
Мировой судья Н.Г. Седова
