Постановление от 01 июля 2014 года №5-203/2014

Решение по административному делу
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Алдан                                                                                          01 июля 2014 г. Мировой судья судебного участка № 52Алданского района РС (Я) ЕлисеевВ.Е., при секретере судебного заседания Фофоновой И.В., рассмотрев в судебном разбирательстве административный материал в отношении:
 
      ДАВУДОВА А.Т-О, <ДАТА2> г.рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
         <ДАТА3> в 02ч. 45 м.в <АДРЕС> Давудов А.Т-О. в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>г.р.з. С632ХК25в состоянии алкогольного опьянения, повторно в течение года после окончания срока лишения.
 
          Тем самым, Давудов А.Т-О. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
                   Извещенный о времени и месте судебного разбирательства, Давудов А.Т-О. в суд не явился, в материалах дела содержится его письменное ходатайство в его отсутствие с участием защитника Васильева В.А.
 
                   При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Давудова А.Т-О.
 
                   В судебном разбирательстве защитник Васильев В.А., действующий наосновании доверенности от <ДАТА4>, поддержал свое письменное ходатайство от <ДАТА5> о прекращении производства по делу, и выразил несогласие с пояснениями в судебном разбирательстве инспектора ГИБДД <ФИО1>, составившего протокол об административном правонарушении, указав, что в отношении Давудова А.Т-О. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не выявило у него состояния алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование, как об этом указано в Акте о направлении на медицинское освидетельствование. При этом в нарушение Административного регламента МВД РФ по делам в области дорожного движения к протоколу о направлении Давудова А.Т-О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не приложен бумажный носитель с отрицательным результатом освидетельствования с применением измерительного прибора ГАИ. Работники мед.учреждения не знали, кто и на каком основании подлежит медицинскому освидетельствованию. Давудова А.Т-О. на всякий случай проверили на факт употребления наркотических средств и поскольку результат обследования был отрицательный, у него каким-то образом выявили состояния алкогольного опьянения. В связи с этим, не имеется оснований доверять заключению медицинского освидетельствования ДавудоваА.Т-О. В соответствии с требованиями КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Поэтому протокол об административном правонарушении в отношении Давудова А.Т-О. должен быть признан незаконным. Кроме того, защитник обратил внимание на то, что в соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств не предусмотрена необходимость ознакомления водителя с Актом медицинского освидетельствования и его подписание этого Акта, как это отражено в медицинском документе по данному делу. Давудову А.Т-О. копия Акта медицинского освидетельствования была вручена, это им не оспаривается, запись о том, что он отказался подписывать этот документ не соответствует требованиям закона. Квалификацию административного правонарушения по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ защитник не оспаривает.
 
                   Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) <ФИО1> в судебном разбирательстве поддержал составленный им протокол об административном правонарушении в отношении Давудова А.Т-О. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением измерительного прибора в отношении Давудова А.Т-О. не было проведено в связи с отказом последнего от прохождения такого освидетельствования. В присутствии понятых был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он считал, что основание, указанное в пункте 1 бланка направления, применимо при оформлении протокола об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ. Поэтому в протоколе направления на медицинское освидетельствование им был подчеркнут пункт 3 бланка, который предполагает  направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать о нахождении водителя ТС в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сейчас он понимает, что в протоколе им неверно отражено указание основания направления ДавудоваА.Т-О. на медицинское освидетельствование, поскольку в действительности освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения с применением измерительного прибора ими не проводилось и отрицательный результат такого освидетельствования не имел место.
 
       Выслушав защитника, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Аладнскому району РС (Я) и исследовав материалы дела, суд находит следующее.
 
                   Административная ответственность по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
 
    Обстоятельства совершения Давудовым А.Т-О. данного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Давудова А.Т-О.,Протоколом <НОМЕР> <ДАТА6> о направлении Давудова А.Т-О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  Актом <НОМЕР> от <ДАТА6> медицинского освидетельствования Давудова А.Т-О. на состояние опьянения с установлением у него состояния опьянения, копией Решения Алданского районного суда РС (Я) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, которым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) по делу об административном правонарушении в отношении Давудова А.Т-О. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от <ДАТА8> с назначением емунаказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставлено без изменения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Алданскому району РС (Я) <ФИО1>, сведениями базы данных ГАИ о нарушениях водителя Давудова А.Т-О. о том, что <ДАТА8> Давудов А.Т-О. был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с указанием о том, что датой окончания срока наказания является <ДАТА9>
 
       Доводы защитника, изложенные в письменном ходатайстве в адрес суда и заявленные в судебном разбирательстве, о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, в том числе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о разъяснении прав только одному из понятых, отсутствия сведений о предупреждении понятых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при взятии у них объяснений - суд отклоняет по следующим основаниям.
 
       Протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении Давудова А.Т-О. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ и ч.2 ст.26.8 КоАП РФ.
 
    При производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Давудова А.Т-О.суд не находит допущение существенных нарушений положений ст.27.12 КоАП РФ и «Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, которые бы являлись основанием для признания незаконным протоколсерии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении Давудова А.Т-О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и Акт <НОМЕР> от <ДАТА6> медицинского освидетельствования Давудова А.Т-О. на состояние опьянения.
 
       Несоответствие указания в п.3 протоколасерии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6>основания направления водителя Давудова А.Т-О. на медицинское освидетельствование (подп. «в» п.10 названных «Правил освидетельствования…») действительному основанию принятия такого решения должностным лицом ГИБДД (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) не влечет за собой признание данного протокола о направлении на медицинское освидетельствование и Акта медицинского освидетельствования, как полученные с нарушением закона, поскольку направление водителя Давудова А.Т-О. на медицинское освидетельствование, в ходе которого у него установлено состояние опьянения, суд считает подтвержденным фактом, в связи с чем, в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ данные, содержащиеся в этих документов, принимаются в качестве доказательств, на основании которых судом установлено событие данного административного правонарушения, виновность Давудова А.Т-О. в его совершении.
 
       В материалах дела содержится письменное объяснение <ФИО2>, привлеченной в качестве понятой, в котором ей разъяснены права понятой в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ. Также имеется отметка о предупреждении ее об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
      В бланке документа под названием «Расписка о разъяснении прав понятому»другому понятому <ФИО3> разъясненыправа понятого с предупреждением его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении понятые и свидетели имеют различный правовой статус. На должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, не возложена обязанность в опросе понятых в качестве свидетелей по делу с предупреждением их об  административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
       Согласно ч.5 ст.25.7 КоАП РФ в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля.
 
       В данном случае суд не находит необходимости в вызове и опросе в качестве свидетелей понятых <ФИО2> и <ФИО3>
 
    Давудов А.Т-О. и его защитник также не заявили ходатайства об опросе указанных лиц в порядке ст24.4 КоАП РФ.
 
       Таким образом, в судебном разбирательстве не установлены обстоятельства, которые в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являлись бы основаниями для исключения производства по делу.
 
                 В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ оценивая указанные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд считает правильной квалификацию действий Давудова А.Т-О.по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания Давудова А.Т-О. суд учитывает его личность, характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства дела, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
         Давудова А.Т-О. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (Три) года.
 
                Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по РС (Я) (МВД РС (Я)), Банк: ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г.Якутск, БИК 049805001, р/счет 40101810100000010002, ИНН 1435054074, КПП 143501001, ОКТМО 98603101, КБК 188 116 30030 01 6000 140, Постановление может быть обжаловано в Алданский районный суд РС (Я) в течение десяти суток со дня вручения или получениякопии постановления.
 
 
 
       Мировой судья:                                      В.Е.Елисеев
 
    
 
                Мотивированное постановление в порядке ч.1 ст.29.11 КоАП РФ составлено 04.07.2014 г.
 
                Тем самым, днем вынесения постановления является04.07.2014 г.
 
 
 
                Мировой судья :                                                                      В.Е.Елисеев