Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 5-203/2014
Дело № 5- 203/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21.04.2014 судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сутормина А.К. (ИНН /________/), /________/
УСТАНОВИЛ:
07.03.2014 на основании распоряжения главного государственного инспектора /________/ г.Томска по пожарному надзору ФИО3 от /________//________/в отношении ИП Сутормина А.К. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в квартирах № /________/и /________/ жилого дома по /________/ в г.Томске, в ходе которой выявлены повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и систем пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях; Правил противопожарного режима в РФ, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Норм пожарной безопасности 110-03, 104-3, а именно: пунктов 6.12, 6.13 СНиП 21-01-97* - отсутствуют вторые эвакуационные выходы из квартир №/________/и /________/ Норм пожарной безопасности 110-03 – во всех помещениях отсутствуют автоматические установки пожаротушения и сигнализации; Норм пожарной безопасности 104-03 – во всех помещениях отсутствую системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах.
Результаты проверки оформлены актом проверки от /________/№ /________/.
По результатам проверки /________/ в отношении ИП Сутормина А.К. с его участием составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в котором Сутормин А.К. указал, что с протоколом не согласен, предписания исполнил, гостиничные услуги по данному адресу не оказывает.
В судебное заседание Сутормин А.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом Кодекс не содержит оговорок о необходимости уведомления лица каким-либо определенным способом, по смыслу закона это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом.
Судебная телеграмма и определение суда о назначении рассмотрения дела были направлены по адресу, указанному Суторминым А.К. в протоколе об административном правонарушении.
Согласно распечатки отслеживания почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" в сети Интернет, определение суда о рассмотрении дела 14.04.2014 в 11 час. 30 мин. вручено Сутормину А.К. 14.04.2014 в 14 час. 53 мин.
Телеграммы о явке в судебное заседание 14 и 21.04.2014 не были вручены ввиду неявки адресата за их получением, дверь квартиры закрыта.
В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном производстве может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайств об отложении дела не поступало, определение о передаче дела по подсудности в Кировский суд г.Томска, которое было направлено Сутормину А.К., не обжаловалось.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Считаю, что административное дело может быть рассмотрено в отсутствие Сутормина А.К., поскольку судом предприняты необходимые меры для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.
Учитывая, что КоАП РФ предусматривает возможность принятия судом решения о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ), считаю, что в данном случае отсутствие Сутормина А.К. не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку это не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, доводы Сутормина А.К. изложены в протоколе об административном правонарушении и акте проверки, новых возражений не поступало.
Таким образом, судьей не усматривается исключительных обстоятельств для отложения рассмотрения дела.
Представитель государственной противопожарной службы МЧС России государственный инспектор Томской области по пожарному надзору ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, для их устранения потребуется срок не менее 90 суток.
Изучив представленные доказательства, считаю виновность ИП Сутормина А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, установленной.
В соответствии с ч. 5 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Часть 3 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.
Субъектом указанного правонарушения является лицо, ответственное за нарушение требований пожарной безопасности.
Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.
Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт повторного нарушения или не выполнения лицом требований пожарной безопасности, перечисленных в указанной статье, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-0ФЗ «О пожарной безопасности» ( – далее Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.
В соответствии с ч.1 ст.38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Правилами о противопожарном режиме в РФ, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Наряду с указанными правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела подтверждаются и не оспаривается Суторминым А.К., что на основании договоров безвозмездного пользовании жилым помещением от /________/ФИО5 (наймодатель) передал ИП Сутормину А.К. (нанимателю), принадлежащие на праве собственности наймодателю квартиры № /________/и /________/, расположенные в /________/ в г.Томске.
А потому в силу ч.1 ст.38 Закона № 69-ФЗ Сутормин А.К. в отношении предоставленного в пользование имущества несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности и, соответственно, является надлежащим субъектом административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Сутормину А.К. вменяется при использовании указанных жилых помещений нарушение пунктов 6.12, 6.13 СНиП 21-01-97*, Норм пожарной безопасности 110-03, Норм пожарной безопасности 104-03.
Факт наличия нарушений, установленных в ходе проверки, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:
- распоряжением главного государственного инспектора /________/ г.Томска по пожарному надзору ФИО3 от /________//________/в отношении ИП Сутормина А.К. о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в квартирах № /________/и /________/ жилого дома по /________/ в г.Томске;
- актом проверки от /________/№ /________/, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности;
- протоколом /________/об административном правонарушении в области пожарной безопасности от /________/;
-Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Сутормина А.К. от /________/;
- Свидетельством о государственной регистрации Сутормина А.К. в качестве индивидуального предпринимателя от /________/;
- договорами безвозмездного пользовании жилым помещением от 22.11.2013, по условиям которых ФИО5 (наймодатель) передал ИП Сутормину А.К. (нанимателю), принадлежащие на праве собственности наймодателю квартиры № /________/и /________/, расположенные в /________/ в г.Томске;
- вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Томска от /________/, которым установлены обстоятельства осуществления деятельности ИП Суторминым А.К. по оказанию гостиничных услуг в квартирах №/________/и /________/ многоквартирного жилого по /________/ в г.Томске.
- договором аренды от /________/между ИП Суторминым А.К. и ФИО6, объяснением последней от /________/ фототаблицей и прейскурантом стоимости гостиничных услуг из сети Интернет, которыми также подтверждается факт осуществления Суторминым А.К. деятельности по оказанию гостиничных услуг;
- постановлением /________/от /________/, в соответствии с которым ИП Сутормин А.К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ;
- протоколом /________/от /________/в отношении ИП Сутормина А.К. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного считаю установленным факт наличия в действиях ИП Сутормина А.К. события вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения им требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, то есть доказательств отсутствия вины ИП Сутормина А.К. в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
ИП Сутормин А.К. обязан соблюдать действующие нормы и правила в области пожарной безопасности, а используемые им объекты должны соответствовать нормам и правилам пожарной безопасности, и в этой связи ИП Сутормин А.К. обязан был обеспечить выполнение требований пожарной безопасности, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.
При таком положении, на основании исследования и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, прихожу к выводу о наличии вины Сутормина А.К. в совершении данного правонарушения. А потому делаю вывод, что действия ИП Сутормина А.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.
Совершенное административное правонарушение посягает на пожарную безопасность, в связи с чем создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
Административное приостановление деятельности назначается судьей в том случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ).
Учитывая, что ИП Сутормин А.К. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе по ч.2 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, указанные нарушения пожарной безопасности могут послужить причиной пожара, затруднить эвакуацию людей, повлечь многочисленные жертвы. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При указанных обстоятельствах считаю необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, осуществляемой ИП Суторминым А.К. в квартирах №/________/и /________/ по /________/ в г.Томске.
Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Сутормина А.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в квартирах №/________/и /________/ многоквартирного жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, сроком на 90 суток.
Разъяснить, что, в соответствии с п.3 ст.3.12. КоАП РФ, судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Томский областной суд путем подачи жалобы через суд Кировского района г.Томска.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: Галяутдинова Е.В.
Секретарь: Анисимова А.В.
