Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 5-203/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-203/35-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июля 2014г. с.Чурапча
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Протодьяконова Р.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Протодьяконова Р.В.,
его представителя - адвоката Захарова Р.Р. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>),
УСТАНОВИЛ:
Протодьяконов Р.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 13час.40мин. Протодьяконов Р.В., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, следовал по <АДРЕС> Чурапчинского улуса, РС(Я), в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чурапчинский» младший лейтенант полиции Посельская Ю.П. отсутствует.
Суд полагает возможным провести судебное заседание без ее участия.
Протодьяконов Р.В. и его представитель Захаров Р.Р. возражений не представили. Согласны на рассмотрение дела без участия инспектора ДПС Посельской Ю.П.
В судебном заседании Протодьяконов Р.В. показал, что <ДАТА5> на <АДРЕС>, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем ему на праве личной собственности с запахом перегара. Был с похмелья. Ехал с охоты домой. На охоте до четырех часов утра употребили много алкогольных напитков. До обеда отоспался. Где-то около часа дня подъехал к <АДРЕС>. Не согласен с временем совершения административного правонарушения 13час.40мин., так как его остановил сотрудник ГАИ Егоров в 13час.10мин. Затем он, заподозрив его в состоянии алкогольного опьянения, позвал по телефону Посельскую, которая подъехала к ним через полчаса в 13час.40мин. От управления транспортным средством отстранили в присутствии двух понятых. Протокол составили в 13час.40мин., а ключи изъяли где-то в 13час.50-55мин. Понятые приняли участие одновременно. Прошел освидетельствование при двух понятых. В трубку дул 3 раза. С результатом освидетельствования пришлось согласиться. Действия сотрудников ГАИ считает законными. Был трезвым, потому что все помнит. Водительский стаж с <ДАТА>. За это время ни одного ДТП. Уверенно сидит за рулем. Вину в совершении административного правонарушения признает. Просит не лишать права управления транспортными средствами, т.к. автомашина необходима их семье.
В судебном заседании от <ДАТА3> Гуляев А.В., допрошенный в качестве свидетеля, показал следующее: Протодьяконов Р.В. является ему соседом. <ДАТА5> ехали со стороны <АДРЕС> домой с охоты. В <АДРЕС> приехали в где-то 13час.00мин. В это время их на <АДРЕС> остановил сотрудник ГАИ - мужчина. Протодьяконова попросил пройти в служебную автомашину ГАИ, а он с Сыдыковым остались сидеть в машине. Протодьяконов пробыл в служебной автомашине полчаса. Потом через полчаса подъехала Посельская.
В судебном заседании от <ДАТА3> Сыдыков А.И., допрошенный в качестве свидетеля, показал следующее: Протодьяконов Р.В. является ему другом. <ДАТА4> приехали со стороны <АДРЕС> в <АДРЕС> в 13час.10мин. Рядом с банком «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на перекрестке улиц остановил сотрудник ГАИ - мужчина. Протодьяконова попросил выйти из машины и пройти в служебную автомашину ГАИ. Он с Гуляевым остались сидеть в машине <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Время на часах показывало 13час.10мин. Ждали минут сорок. Подъехала женщина-сотрудник ГАИ.
В судебном заседании Егоров А.Я., допрошенный в качестве свидетеля, показал следующее: является государственным инспектором ЭРП ГИБДД. В его полномочия также входит патрулирование и оформление процессуальных документов. В майские праздники все инспектора и госинспектора вышли на патрулирование в связи с усилением. <ДАТА5> остановил водителя Протодьяконова. На патрулировании был с инспектором ДПС Посельской Ю.П. на служебной автомашине. В момент проверки документов у Протодьяконова, Посельской рядом с ним не было, так как она находилась при производстве другого процессуального действия при водворении транспортного средства на штрафстоянку. Вызвал Посельскую по телефону, сообщил, что остановил водителя с подозрением на состояние алкогольного опьянения. Все признаки алкогольного опьянения были налицо. Сам протокола составлять не стал, так как не имеет практики по их составлению. В автомашине Протодьяконова было два пассажира, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Не дождавшись Протодьяконова, забрали ящик водки и ушли. Протодьяконов им кричал по поводу того, зачем они забрали ящик водки. Время, когда он остановил Протодьяконова, они не могут точно утверждать, так как были в неадекватном состоянии. Посельскаяприехала сразу. Понятые при проведении процессуальных действий присутствовали одновременно. Все досконально разъясняли и показывали.
В судебном заседании Сидоров С.Е., допрошенный в качестве свидетеля, показал следующее: Протодьяконов Р.В. незнакомый ему человек. Дату, когда был понятым, не помнит. Произошло это на <АДРЕС>, рядом со зданием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» после обеда, т.е. после двух часов. Он запомнил, так как в этот день он опоздал на работу. По времени ориентировался тем, что был в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». А время обеда в магазине с часу до двух. Он был в магазине после двух. После этого поехал на работу, а там попросили быть понятым. Протодьяконов находился в служебной автомашине ГАИ. При изъятии ключей из замка зажигания автомашины Протодьяконова был. С ним был другой понятой, Протодьяконов и сотрудники ГАИ. Все были. Протокола составляла и все действия проводила Посельская, С протоколами ознакомили и читали. Протодьяконовосвидетельствование прошел. Дул в трубку 2-3 раза. Права понятых разъяснили. Протодьяконов на вид был выпившим.
В судебном заседании представитель - адвокат Захаров Р.Р. показал, что не согласен с временем совершения административного правонарушения 13час.40мин. Из показаний Протодьяконова следует, что его остановили в 13час.10мин. Понятой Сидоров, допрошенный в качестве свидетеля, также изменил время совершения административного правонарушения. Егоров позвал по телефону Посельскую, которая приехала только через полчаса. Действия были проведены послу двух часов дня. Таким образом, время совершения административного правонарушения вызывает сомнение, в связи с этим просит признать протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, так как ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
Суд, исследовав административный материал, выслушав показания и доводы участников процесса, приходит к следующему: в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что <ДАТА4> водитель Протодьяконов Р.В. находился в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения, разрешенное к применению - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест 6810", заводской номер <НОМЕР>. Дата последней проверки прибора <ДАТА7>
Результатом проведения освидетельствования Протодьяконова Р.В. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,07 мг./л. при абсолютной погрешности прибора +0,05 мг./л.
С результатом освидетельствования Протодьяконов Р.В. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>
Более того, в судебном заседании Протодьяконов Р.В. подтвердил факт управления транспортным средством с запахом перегара, в состоянии похмелья, после большого количества выпитых алкогольных напитков накануне.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения процессуальных нарушений со стороны должностного лица не установлены.
Таким образом, акт освидетельствования и результат освидетельствования на бумажном носителе у суда не вызывают сомнения, также как и другие документы, имеющиеся в материалах дела.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Доводы Протодьяконова Р.В. и представителя Захарова Р.Р. по поводу несогласия с временем совершения административного правонарушения, не состоятельны по следующим основаниям: к показаниям свидетелей Сыдыкова А.И. и Гуляева А.В. суд относится критически, так как они знакомы с Протодьяконовым Р.В. и их показания были даны с целью избежания Протодьяконовым Р.В. административной ответственности; к показаниям понятого Сидорова С.Е.,допрошенного в качестве свидетеля, суд также относится критически в части указания времени проведения процессуальных действий, так как из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> и бумажного носителя технического средства измерения временем освидетельствования Протодьяконова Р.В. является 14час.04мин. Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения проводится после его отстранения от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством было в 13час.40мин. Последовательность процессуальных действий указана в КоАП РФ и Приказе МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", то есть из этого следует, что процессуальные действия никак не могли быть проведены после двух часов. Интервал между процессуальными действиями выдержан, процессуальные документы, все без исключения, сомнений не вызывают, составлены они в соответствии с требованиями закона.
С протоколом об административном правонарушении Протодьяконов Р.В. был ознакомлен и протокол вручен на руки.
Права, предусмотренные законом, инспектором ДПС Протодьяконову Р.В. были разъяснены, о чем свидетельствует расписка о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, имеющаяся в материалах дела, а также своей подписью об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении 14ВГ<НОМЕР> от <ДАТА4>, Протодьяконов Р.В. заверил все сведения, изложенные в нем.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Административное правонарушение подтверждается материалами дела в их совокупности.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В действиях Протодьяконова Р.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не находит.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
Из протокола об административном правонарушении 14ВГ<НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что водительское удостоверение у Протодьяконова Р.В. не было изъято.
При таких обстоятельствах, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, Протодьяконову Р.В. следует сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
1. Протодьяконова Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года - (1 год 6 месяцев).
2. Административный штраф зачислить по следующему реквизиту: УФК по РС(Я) УГИБДД МВД РС(Я), ГРКЦ НБ РС(Я) Банк России г.Якутск, БИК 049805001, ИНН получателя 1435054074, КПП получателя 143501001, ОКТМО 98658470, расчетный счет № 40101810100000010002, КБК 18811630030016000140.
3. Разъяснить Протодьяконову Р.В., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
4. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
5. Разъяснить Протодьяконову Р.В., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
6. Разъяснить Протодьяконову Р.В., что в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
7. Разъяснить Протодьяконову Р.В., что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха(Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья В.П. Дмитриева
