Постановление от 19 июня 2013 года №5-203/2013

Дело № 5-203/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Салехард 11 июня 2013 года
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
 
    с участием представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Пушинка» (далее ООО «Пушинка») – ФИО3, действовавшего на основании доверенности № 3 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пушинка», юридический адрес: 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ООО «Пушинка» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то, что ООО «Пушинка», допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к сбору и накоплению отходов потребления (п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»), которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра придомовой территории и цокольного помещения жилого дома № 27 по <адрес> выявлен разлив сточных канализационных вод в цокольном помещении указанного дома, которое стало возможным в связи с неисправным состоянием трубопроводной канализационной системы.
 
    Представитель ООО «Пушинка» ФИО3 пояснил, что их предприятие осуществляет управление жилым домом № 27 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их общество заключило договор № 02 с ООО «Энергетическая коммунальная компания», которое в силу указанного договора обязано обеспечивать ежедневное, круглосуточное аварийно-техническое обслуживание инженерных сетей (тепловых, электрических, водопровода и канализации) на объектах заказчика. Соответственно их общество не является надлежащим юридическим лицом, несущим ответственность за выявленное нарушение.
 
    Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании по инициативе ФИО1 ООО «Пушинка» пояснил, что он является работником ООО «Пушинка». При производстве осмотра домов представителями Управления Роспотребнадзора по ЯНАО по <адрес> он присутствовал, при этом причину разлива сточных канализационных вод никто не устанавливал, был произведен только лишь внешний осмотр. В настоящее время ООО «Пушинка» совместно с застройщиком домов по <адрес> осуществляет установку греющего кабеля по канализационной системе, который должен был быть установлен изначально при строительстве домов. Ввиду его отсутствия в зимнее время года возникают различные технические неисправности, за которые ответственность несет ООО «Энергетическая коммунальная компания», как организация, непосредственно отвечающая за обслуживание канализационных систем.
 
    Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании по инициативе представителя ООО «Пушинка» пояснила, что она является работником ООО «Пушинка» и состоит в должности мастера. В адрес ООО «Пушинка» в апреле 2013 года никаких заявок от жильцов по поводу неисправности канализационных систем не поступало. Единственное обращение от жильцов дома № 27 по <адрес> было в первых числах февраля 2013 года.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела по существу не явился, что в силу требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Изучив материалы административного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.Ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    В соответствии со статьями 49 и 123 Конституции РФ разбирательство дел в судах осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лицо, привлекаемое от имени государства к ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке.
 
    Соблюдение принципа презумпции невиновности в ходе производства по делам об административных правонарушениях установлено также ст. 1.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказыванию по делу подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела установлено, что ООО «Пушинка» является управляющей организацией дома № 27 по <адрес>.
 
    Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) и протоколу об административном правонарушении № 126 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ООО «Пушинка», произошел разлив сточных канализационных вод в цокольном помещении жилого дома № 27 по <адрес>.
 
    При этом, как из указанных протоколов, так и иных материалов дела, предоставленных суду, следует, что не установлена в ходе административного производства причина разлива сточных канализационных вод, а соответственно ей не дана надлежащая оценка должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    По данному факту объяснения у представителей ООО «Пушинка» не отбирались, помимо осмотра дома № 27 по <адрес>, иных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств дела и получения доказательств виновности ООО «Пушинка» в инкриминируемом административном правонарушении, не производилось.
 
    С учетом принципа состязательности, как общего принципа организации и осуществления судопроизводства, предусмотренного ст. 123 Конституции РФ, обязанность по сбору доказательств возложена на должностное лицо, осуществлявшего административное производство по настоящему делу.
 
    Кроме того, согласно предоставленному в судебном заседании договору № 02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Пушинка» с ООО «Энергетическая коммунальная компания», последнее как подрядчик обязано обеспечивать ежедневное, круглосуточное аварийно-техническое обслуживание канализационных сетей на объектах заказчика, обеспечивать прибытие аварийно-ремонтной бригады на места аварий и т.п..
 
    Таким образом, из указанного договора следует, что ООО «Энергетическая коммунальная компания» взяло на себя обязанность по обслуживанию канализационных систем объектов ООО «Пушинка», включая дом № 27 по <адрес>, в цокольном помещении которого установлен разлив сточных вод.
 
    Материалы дела не содержат доказательств опровергающих указанное обстоятельство.
 
    При таких обстоятельствах в действиях ООО «Пушинка» отсутствуют признаки инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица по ст. 8.2 КоАП РФ подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Пушинка», юридический адрес: 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <данные изъяты>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.
 
    Судья              /подпись/     И.В. Лян
 
    Копия верна:
 
    Судья                                 И.В. Лян