Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 5-203/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по административному делу № 5-203/2013
п. Солнечный. 17 апреля 2013г.
Мировой судья судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края Татунь Н.Н. рассмотрев в пос. Солнечный, ул. Парковая, 17 материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Д.В., <ДАТА2>, привлекающегося за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов Д.В. 22.03.13г. в 16 час. 40мин. в п.Солнечный Солнечного района <АДРЕС> края в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> осуществлял перевозку пассажира <ФИО1> легковым транспортным средством <НОМЕР>, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, чем нарушил п. 2.1.1 «Правила дорожного движения РФ», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г.
В судебном заседании Кузнецов Д.В. пояснил, что 22.03.2013г. около 17 час. он проезжал возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в п.Солнечный и увидел, что девушка махнула рукой. Он остановился, девушка спросила, является ли он такси, на что он спросил: «что ей нужно?» и согласился подвезти до здания Сбербанка. Как только она села в машину, то сразу начала кому-то звонить. При подъезде к зданию «Сбербанка» его остановили сотрудники ГИБДД и инспектор <ФИО2> сразу же подошёл к пассажиру и попросил пройти в их автомобиль. После у <ФИО3> попросили предъявить документы и разрешение на предоставление услуг «такси», на что он объяснил, что просто подвёз девушку, деньги за проезд не брал. Считает, что данная проверка была спровоцирована, так как пассажирка является дочерью владельца такси <ОБЕЗЛИЧЕНО> который, зная, что Кузнецов Д.В. получает лицензию на осуществление перевозок, пытался убедить его не снижать цены на данную услугу. На сегодняшний день лицензия им на осуществление перевозок получена.
В судебном заседании представитель привлекаемого лица <ФИО4>, действующий на основании доверенности от 27.03.2013г. пояснил, что Кузнецов Д.В. отрицает факт оказания услуг такси, так как просто подвозил девушку, которая остановила его на улице и попросила довезти до Банка. Также и материалами дела не доказан факт осуществления <ФИО3> деятельности по перевозке пассажиров, поскольку при оформлении административного материала осмотр транспортного средства не производился, никакие денежные средства не изымались, видеофиксация не велась, в связи с чем, просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения. Кроме того, просил учесть, что должностным лицом дана неверная квалификация предполагаемых действий <ФИО3>, так как при указанных сотрудниками ГИБДД обстоятельствах, должен составляться протокол за незаконное занятие предпринимательской деятельностью, а не по ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ. Также считает, что данная проверка была спровоцирована, так как пассажирка является дочерью владельца такси <ОБЕЗЛИЧЕНО> который, зная, что Кузнецов Д.В. получает лицензию на осуществление перевозок, пытался таким образом устранить конкурента, в связи с чем свидетель <ФИО1> даёт неправдивые показания.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснила, что 22 марта 2013г. она заказала такси <ОБЕЗЛИЧЕНО> по телефону, указанном в объявлении, спросила у диспетчера номер автомобиля. Подъехала машина с указанным номером, она уточнила у водителя, является ли данный автомобиль такси, так как на машине не было никаких опознавательных знаков, и села в него. Сначала они проехал к магазину «Семейный», а затем в «Сбербанк» и возле подъезда к Банку их остановили сотрудники ГИБДД. Когда <ФИО1> садилась в такси, то спросила у водителя стоимость проезда в 2 адреса, и оплатила ему указанную стоимость - 90 руб. В её присутствии осмотр водителя не производили и ничего не изымали. После отобрания объяснения её отпустили. Её отец является владельцем такси <ОБЕЗЛИЧЕНО> но она не всегда пользуется услугами данного перевозчика.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что дату произошедшего не помнит, в тот день он вместе со стажёром <ФИО5> и инспектором <ФИО6> находился на дежурстве. Возле здания «Сбербанка» они остановили автомобиль <НОМЕР>, так как данный автомобиль, по их наблюдениям, регулярно оказывает услуги такси. В машине сидела девушка, которая пояснила, что является пассажиром и вызвала такси по телефонному номеру, с водителем она уже расплатилась. У <ФИО3> разрешения на осуществление перевозки не оказалось, в связи с чем, на него был составлен административный протокол. Поскольку водитель отказался от подписи в протоколе, были приглашены двое понятых для фиксации данного факта.
Мировой судья, выслушав привлекаемое лицо, его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
В соответствии с ч.ч. 1,3,7 ст.9 Федерального Закона РФ № 69-ФЗ от 21.04.2011г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Факт осуществления <ФИО3> перевозки пассажира легковым транспортным средством <НОМЕР> подтверждается показаниями свидетеля <ФИО1>
Отсутствие у <ФИО3> разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси им не оспаривается, а также подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.03.2013г.
Таким образом, мировым судьёй установлено, что Кузнецов Д.В. 22.03.2013г. в п.Солнечный в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> осуществлял перевозку пассажира <ФИО1> легковым транспортным средством <НОМЕР>, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 12.3 КоАП РФ - перевозка пассажиров легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси.
Доводы привлекаемого лица и его представителя о том, что свидетель <ФИО1> является заинтересованным лицом по данному делу и может давать ложные показания, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Кузнецова Д.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: <НОМЕР>.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок по адресу: 682711 п. Солнечный ул. Парковая 17.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня его получения.
Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.
Мировой судья Н.Н.Татунь
