Постановление от 07 мая 2013 года №5-203/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-36-203/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Михайловка Волгоградской области 07 мая 2013 года ул. Республиканская д. 62 Мировой судья судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Байбакова А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 05 апреля 2013 года в отношении Севостьяновой<ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС>об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.26  ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
Установил:
 
 
    <ДАТА4> в 00 час 30 минут на ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области Севостьянова Н.В. управляла транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР>34 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных  покровов лица), не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - отказалась от прохождения медицинского освидетельствования для установления наличия либо отсутствия алкогольного опьянения.
 
    По  данному факту <ДАТА4> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «<АДРЕС> области <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Севостьяновой Н.В.
 
    Для рассмотрения дела об административном правонарушении Севостьянова Н.В.  не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении дела  не ходатайствовала.
 
    В материалах дела имеются сведения о направлении по её  месту жительства  судебного извещения. 
 
    В случае неявки  для рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство  по  делу  об  административном правонарушении,  извещенного о  месте и времени судебного заседания,  не сообщившего об уважительных  причинах  неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии,  дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
 
     В соответствии с  п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> « О некоторых  вопросах,  возникающих у судов при применении КоАП РФ»,  в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.  Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений,  связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, лицом которому оно направлено. 
 
    Кроме того, суд считает,  что  в деле достаточно доказательств,  имеющих   существенное  значение  для рассмотрения дела.
 
     С учетом вышеизложенного, суд считает, что Севостьянова Н.В.  злоупотребляет своим правом на судебную  защиту и уклоняется от явки в суд.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан  по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Требование сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 ч. 1 п. 03Федерального Закона РФ  <НОМЕР> «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения отражены в Приложении <НОМЕР> к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» <НОМЕР> от 03июля 2003 года. К указанным критериям относятся: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - выраженное дрожание пальцев рук; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в иных документах, у <ФИО3> были признаки, дающие право сотруднику полиции потребовать от него прохождения медицинского освидетельствования для определения - находится ли Севостьянова Н.В. в состоянии опьянения - запах  алкоголя изо рта, покраснение кожных  покровов лица. 
 
    Уклонение водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме - в бездействии нарушителя, не исполняющего требование должностного лица, либо в активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование.
 
    Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором обстоятельства правонарушения указаны - «Севостьянова Н.В. управляла автомобилем <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР>34  с признаками  опьянения, не выполнила законного требования работника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние  опьянения, чем нарушила  пункт ПДД 2.3.2.»;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование» указано -  отказ  от прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе имеется запись, выполненная Севостьяновой Н.В. «не согласна» в присутствии понятых;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором в графе «основания отстранения от управления транспортным средством» указано - «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое  управляет транспортным средством   находится в состоянии опьянения».
 
    - объяснениями <ФИО4>, <ФИО5>, в присутствии которых  Севостьянова Н.В. подтвердила свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
 
              За совершение данного правонарушения ответственность наступает при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, как трезвого водителя, так и водителя, находившегося в состоянии опьянения.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в действиях Севостьяновой Н.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26  ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих ответственность, а также то обстоятельство, что   управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного автомобиля и других водителей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
Постановил:
 
 
    Признать Севостьянову<ФИО> виновной в совершении административного  правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ  и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.Н.<ФИО7>