Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 5-202/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края Мокроусова О.А., с участием Жосан С.А., его защитника - Пашаева С.А. рассмотрев административное дело в отношении Жосан Сергея Анатольевича<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, не работающего, - привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21 час. 00 мин. в районе с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 7 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, Жосан С.А., управляя транспортным средством, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Жосан С.А. пояснил, что не управлял транспортным средством, при обстоятельствах, указанных в протоколе. 8 марта 2014 года он приехал домой и часов 5 вечера лег спать. Защитник Жосан С.А. - Пашаев С.А. суду пояснил, что в действиях Жосан С.А. отсутствуетсостав административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Забора Д.В., суду пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хорольскому району. В ночь с 8 на 9 марта 2014 года он дежурил совместно с инспектором Атроховым П.А. По телефону от дежурного была получена информация о ДТП в с. Луговом. Прибыв на место предполагаемого ДТП, они обнаружили, чтоводитель скрылся с места ДТП. От жителей села узнали, что сбили девочку. Прибыли к ней домой и совместно с девочкой - <ФИО1> Ольгой и ее матерью проследовали на место ДТП. На месте была составлена схема ДТП. Со слов <ФИО1> Ольги они узнали, что автомашиной сбившей ее на дороге, управлял <ФИО2> Ольга пояснила, что знает данного водителя, поскольку они проживают в одном селе. После этого был составлен протокол об административном правонарушении и девочка была доставлена в больницу.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля по делу <ФИО3>, 2001 года рождения, в присутствии законного представителя - бабушки <ФИО4> и социального педагога - <ФИО5>.
<ФИО6> суду пояснила, что <ДАТА4> в вечернее время она направилась в магазин за конфетами. Шла по краю проезжей части. На встречу ей двигался автомобиль, при приближении к ней который включил дальний свет фар и ослепил ее. Она закрыла лицо руками. Проезжая мимо машина задела ее и девочка упала. Машина не останавливаясь проехала мимо. От удара в область живота она получила травму. Долгое время болел бок. Кто именно был в машине она сказать не может. Лица она не видела, и опознать человека, сидевшего за рулем не может. Предполагает, что это мог быть Жосан Сергей, который является братом ее одноклассника, поскольку на такой машине у них в селе ездит только он.
В судебном заседании были оглашены показания <ФИО6>, данные ею <ДАТА4>, в которых она ссылается на то, что машина после ДТП остановилась и водитель вышел из машине и помог ей встать.
После оглашения данных показаний <ФИО6> суду пояснила, что была напугана и дала неправильные показания. В настоящем судебном заседании она дает правдивые показания - из машины никто не выходил, машина не останавливалась.
Допрошенная в судебном заседании <ФИО4>, суду пояснила, что <ДАТА4> ее внучка <ФИО6> направилась в вечернее время в магазин. После позвонила ей по телефону и просила встретить ее. Пришла домой очень напуганная и взволнованная. Рассказала, что ее сбила машина, после чего была вызвана полиция и составлен протокол. Кто именно сбил Ольгу бабушка не знает. Со слов внучки это был <ФИО2> Сергей.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Жосан С.А. его защитника Пашаева С.А. свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Положение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090), обязывает водителя не покидать место дорожно-транспортного происшествия.
Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Субъективная сторона ч. 2 характеризуется виной в форме умысла.
По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Как следует из материалов дела и пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании <ДАТА4> имело место ДТП в результате которого пострадала несовершеннолетняя <ФИО6>
Данный факт не оспаривался Жосан С.А. и его защитником Пашаевым С.А.
Однако, оценивая по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, представленные по делу, а именно показания несовершеннолетней <ФИО6> ее бабушки <ФИО4>, материалы административного расследования по факту ДТП <ДАТА3>, суд приходит к выводу о недоказанности вины Жосан С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Так, <ФИО6> в судебном заседании с достоверностью не смогла пояснить, кто именно находился за рулем автомобиля, совершившего ДТП (сбившего девочку) <ДАТА4>. Показания о том, что это был Жосан С.А. носят предположительный характер.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения Жосан С.А. за рулем автомобиля, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и как следствие оставлениеим места ДТП. Доказательств обратного суду органом, составившим протокол, не представлено. Поскольку в судебном заседании не нашла своего подтверждения вина Жосан С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ, а в силу части 3 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомненияв виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд полагает необходимым прекратить административный материал за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.27 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жосан Сергея Анатольевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Хорольский районный суд Приморского края в течение 10 суток через судебный участок № 93 с момента вручения или получения копии настоящего постановления. Мотивированное постановление изготовлено 16.05.2014 года
Мировой судья О.А. Мокроусова
