Постановление от 25 марта 2014 года №5-202/2014

    Дело № 5-202/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул ул. Г.Исакова 204 25 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Завьяловой И.С.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кучер И.В.,
 
    защитника – Десерт М.В. доверенность от +++ № ...
 
    потерпевшей: А.,
 
    представителей потерпевших - адвоката Егоян Г.Ж. удостоверение № ..., ордер № ...
 
    Беляевой К.Н. доверенность от +++ ... и от +++ № ...
 
    при секретаре Богачевой Л.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Кучер И.В., +++ года рождения, уроженки г<данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: ///, <данные изъяты>
 
в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд у с т а н о в и л:
    +++ около 19 часов 30 минут водитель Кучер И.В., управляя
автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер ... двигалась по /// в /// в направлении от /// в сторону ///, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в районе /// тракт потеряла контроль за движением транспортного средства, выехала за левую границу проезжей части, где допустила наезд на пешеходов М. и А., которые шли по левой обочине /// наезда на пешеходов Кучер И.В. допустила наезд на металлический забор гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу ///
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия А. и М. получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... М. полученные телесные повреждения причинили средней тяжести вред её здоровью, и согласно заключению эксперта ... полученные телесные повреждения А. причинили легкий вред её здоровью.
 
    Таким образом, Кучер И.В. совершила правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушила Правила дорожного движения (п.п. 10.1 ПДД), повлекшее причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вред здоровью потерпевшим.
 
    Кучер И.В. в судебном заседании, вину в совершенном правонарушении признала частично и пояснила,что+++ около 19 часов 30 минут она управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер ..., двигалась со скоростью 30-40 км/час по плохо освещенной /// в /// в направлении от /// в сторону /// тракт, дорога была скользкая, сильный гололед, подъезжая к перекрестку, она увидела М., стала сигналить, при повороте автомобиль занесло она не справилась с управлением и совершила наезд на пешехода М.. Вторую потерпевшую А. она во время наезда не видела в связи с чем вину в причинении ей легкого вреда здоровью не признает.
 
    Дополнительно пояснила, что управляла транспортным средством трезвой, употребила спиртное после ДТП, чтобы успокоиться. После ДТП подходила к потерпевшей предлагала помощь.
 
    К показаниям Кучер о не причинении вреда здоровью потерпевшей А. суд относится критически, расценивает показания в данной части как способ защиты избранный ею с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Защитник Кучер И.В.(действующий по доверенности) – десерт М.В. поддержал позицию подзащитной по изложенным им основаниям, полагал, что тот факт, что Кучер совершила ДТП находясь в состоянии опьянения не доказан, поскольку вынесенное постановление которым Кучер признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не вступило в законную силу.
 
    Несмотря на частичное признание вины Кучер И.В. ее вина в совершении административных правонарушений объективно подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевшая М. просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие в ходе административного расследования пояснила,что +++ она находилась в гостях у А. В 19 часов 30 минут А. пошла её провожать до поворота ///, когда они вышли из ограды её дома, расположенного по ///, она увидела яркий свет и почувствовала удар. Помнит, что приходила в себя на некоторое время, она лежала на земле и над ней склонился муж, после чего помнит только врача(л.д. 30).
 
    Потерпевшая А. суду пояснила,что +++ в 19 часов 30 минут она с мужем вышли проводить М. и её мужа, которые находились у них в гостях по ул. ///, до остановки. Они вышли из ограды, закрыли калитку после чего больше ничего не помнит. Когда пришла в сознание она находилась на земле. О том, что произошло, знает со слов мужа.
 
    Аналогичные пояснения потерпевшая давала в ходе административного расследования(л.д. 31).
 
    Представители потерпевших Е. и Я. позицию потерпевших поддержали по аналогичным основаниям.
 
    Свидетель Р. суду пояснил,что +++ около 19 часов 30 минут он с супругой А. вышли провожать на остановку общественного транспорта находившихся у них в гостях, в /// в ///, супругов М. и Ш. Двигались по обочине проезжей части при этом женщины шли вдвоем позади а он с Ш. впереди увидели приближающиеся фары автомобиля в связи с чем перешли на правую часть дороги. В это время услышали рев машины и увидели как автомобиль вылетел на левую обочину дороги туда где шли женщины и врезался в забор гостиницы «<данные изъяты>». Подойдя к автомобилю увидели М. А. не было в дальнейшем он нашел ее за забором на территории гостиницы она лежала на спине и первоначально не подавала признаков жизни, после реанимационных мероприятий пришла в себя в дальнейшем жену увезли в больницу и он уехал сней.
 
    Свидетель Ш. суду пояснил,что +++ он с супругой М. находился в гостях у Р. и А. по /// в ///. Около 19 часов 30 минут его и супругу М. они провожали на остановку общественного транспорта. Он с Р. шел с правой стороны дороги. Он увидел движущийся со стороны /// автомобиль, и услышал рев мотора. Затем он услышал удар, когда обернулся увидел, что данный автомобиль врезался в металлический забор гостиницы «<данные изъяты>». После чего он увидел свою жену лежащей под машиной. Он стал ей вытаскивать, а Р. искал свою жену А., которую нашел на территории гостиницы.
 
    Письменными материалами административного дела:
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой усматривается, что участником произошедшего в 19 часов 30 минут +++ в /// ДТП явилась водитель Кучер И.В. – управлявшая автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер .... В справке отражен факт наезда на пешеходов(л.д. 9);
 
    - рапортом старшего лейтенанта полиции ИДПС ОБДПС в котором отражены сведения о ДТП произошедшемв 19 часов 30 минут +++ в /// ДТП с участием водителя Кучер И.В. – управлявшей автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер ... и двух потерпевших М. и А.(л.д. 8);
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13), схемой к нему (л.д.14), из которых усматривается положение автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер ... место наезда на пешеходов М., А., указано направление движение автомобиля, расположение знаков;
 
    - заключением эксперта ... от +++ (л.д. 24-25) согласно которому у М. имели место следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, таза, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки волосистой части головы, закрытый перелом левых лонной и седалищной костей, которая в совокупности всех имеющихся повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, образовалась от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП, возникли незадолго до <данные изъяты>
 
    - заключением эксперта ... от +++ (л.д. 26 -27) согласно которому у А. имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин на фоне кровоподтеков – в лобной области, в теменной области, кровоподтека на веках правого глаза, кровоподтеки, ссадины – в области левого бедра, левой голени, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП, возникли незадолго до <данные изъяты>
 
    - протоколом об административном правонарушении серия /// от +++ согласно которому +++ в 19 часов 30 минут водитель Кучер И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер ... двигаясь по /// в /// в направлении от /// в сторону /// в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в пути следования потеряла контроль за движением транспортного средства, выехала за левую границу проезжей части, где допустила наезд на пешеходов М. и А., которые шли по левой обочине ул.///. После наезда на пешеходов Кучер И.В. допустила наезд на металлический забор гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу ///
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... причинили легкий вред её здоровью. (л.д. 42);
 
    - протоколом об административном правонарушении серия /// от +++ согласно которому +++ в 19 часов 30 минут водитель Кучер И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер ... двигаясь по /// в /// в направлении от /// в сторону ///, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в пути следования потеряла контроль за движением транспортного средства, выехала за левую границу проезжей части, где допустила наезд на пешеходов М. и А., которые шли по левой обочине /// наезда на пешеходов Кучер И.В. допустила наезд на металлический забор гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу ///
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... причинили средней тяжести вред здоровью.(л.д. 43);
 
    Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что водитель Кучер +++ около 19 часов 30 минут управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер ... двигалась по /// в /// в направлении от /// в сторону ///, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в районе /// потеряла контроль за движением транспортного средства, выехала за левую границу проезжей части, где допустила наезд на пешеходов М. и А., которые шли по левой обочине /// наезда на пешеходов Кучер И.В. допустила наезд на металлический забор гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу ///.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия А. и М. получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... М. полученные телесные повреждения причинили средней тяжести вред её здоровью, и согласно заключению эксперта ... полученные телесные повреждения А. причинили легкий вред её здоровью.
 
    Таким образом причиной ДТП послужило невыполнение Кучер И.В. требований ПДД РФ. Между её действиями и наступившими негативными последствиями, в виде причинения вреда здоровью А. и М., имеется причинно-следственная связь.
 
    Кучер И.В. допустив нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью А. и средней тяжести вреда здоровью М., совершила административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Доказательств своей невиновности Кучер И.В. суду не представлено, ее показания в той части что она не совершала наезд на потерпевшую А. не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, более того, они находятся в противоречии с иными в том числе объективными доказательствами а именно, заключением эксперта согласно которому время причинения телесных повреждений обнаруженных у А. соответствует дате ДТП +++ года, как и механизм причинения повреждений от выступающих деталей автомобиля. Тот факт, что Кучер не видела потерпевшую после ДТП, не является доказательством ее невиновности в части причинения вреда А.
 
    При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей которые ранее с Кучер знакомы не были, личной заинтересованности в привлечении Кучер к административной ответственности не имеют, их показания логичны и непротиворечивы, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются иными материалами дела.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает Кучер И.В. раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей, частичное признание вины, намерение в дальнейшем возместить потерпевшим вред, причиненный в результате ДТП.
 
    В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, при этом суд принимает во внимание медицинское заключение ... от +++(л.д. 15), иных противоречащих данному обстоятельству доказательств вопреки доводам защиты суду не представлено.
 
    Так же, суд учитывает мнение потерпевших настаивающих на назначении строгого наказания связанного с лишением Кучер И.В. прав на управление транспортным средством и с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о назначении Кучер И.В. наказания, с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения прав на управление транспортным средством.
 
    По мнению суда, назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания, сведений о том, что управление транспортным средством является единственным источником для существования семьи Кучер И.В. суде не предоставлено, с учетом изложенного суд полагает, что назначение такого вида наказания, не отразится негативным образом на жизни ее семьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.2,3 ст.4.4, ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
    Кучер И.В. признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев.
 
    Протоколы об административном правонарушении серии /// от +++ и /// от +++.
 
    Данное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья И.С. Завьялова
 
    <данные изъяты>
 
    Постановление вступило в законную силу 14.05.2014г.