Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 5-202/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-202/2014
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> п. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС> а,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении, <ФИО2>, являясь директором ООО <АДРЕС> и будучи ответственным за содержание многоквартирных домов, не выполнил требования о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
То есть, согласно постановлению, директор ООО <АДРЕС> <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.9.16 КоАП РФ.
Директор ООО <АДРЕС> <ФИО2>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении согласен.
Заявлений об отложении слушания дела, истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей от <ФИО2> не поступило.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении директора ООО <АДРЕС> <ФИО2> поддержал полностью по основаниям, изложенным в постановлении, просил привлечь директора ООО <АДРЕС> <ФИО2> к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, суд установил следующее.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока обязуется помимо оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> N 261-ФЗ (ред. от <ДАТА5>) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Согласно п.п. «ж» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Лица, виновные в нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 Федерального закона N 261-ФЗ).
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
ООО <АДРЕС> в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.
Между ООО <АДРЕС> и собственниками помещений 23 многоквартирных жилых домов на территории <АДРЕС> муниципального района заключены договоры управления многоквартирными домами.
Директором ООО <АДРЕС> согласно приказа от <ДАТА7> является <ФИО2>
Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) директора ООО <АДРЕС> <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ - несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
Суд приходит к такому выводу, соотнося период работы <ФИО2> в должности директора ООО <АДРЕС> и объёмом работы по подготовке, разработке и доведения до сведений собственников помещений в многоквартирных домах о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирных домах, с указанием расходов на их проведение, объёма ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Согласно приказа <НОМЕР> <ФИО2> принят на должность директора ООО <АДРЕС> <ДАТА8> Проверка, на основании которой прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО <АДРЕС> <ФИО2> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, проводилась <ДАТА9>, что подтверждено актом проверки, объяснением <ФИО2> от <ДАТА9>.
Период работы <ФИО2> в должности директора ООО <АДРЕС> с <ДАТА7> по <ДАТА9> года суд признаёт явно недостаточным для выполнения им мероприятий по подготовке, разработке и доведения до сведений собственников помещений в многоквартирных домах о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирных домах, с указанием расходов на их проведение, объёма ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий. <ФИО2> физически не мог за 18 дней выполнить вышеуказанный объём работ.
Также суд учитывает положения ч. 7 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> ФЗ, в соответствии с которыми лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, должно регулярно (не реже чем один раз в год) проводить вышеуказанные мероприятия.
На основании изложенного и руководствуясь п.2) ч.1.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении директора ООО <АДРЕС> <ФИО2>
- прекратить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
