Постановление от 31 июля 2014 года №5-202/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-202/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
 
 
        31 июля 2014 годаг. Пушкино
 
 
             Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области  Чиркина Т.А. при секретаре Латыповой Н.К.,  рассмотрев  материалы административного дела по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении  Морару  А., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,                   
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
    В производстве мирового судьи имеется административное дело по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Морару А., который привлекается инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД Пушкинского района Московской области к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения  <ДАТА3> около <АДРЕС>
 
    Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Морару А., усматривается, что <ДАТА3> в 02.35 около <АДРЕС> г. Пушкино Московской области он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения  (л.д. 4).
 
    В деле также имеются протокол от <ДАТА3> об отстранении Морару А. от управления транспортным средством (л.д.7), акт  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, из которого усматривается, что по результатам последнего установлено состояние опьянения (л.д. 5), протокол о задержании транспортного средства (л.д. 6) и акт приема-передачи его для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 8).
 
      В судебном заседании Морару А., не отрицая факт употребления пива в ночь на <ДАТА3>, тем не менее,  свою  вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не признал и пояснил, что автомобилем в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он не управлял. Пояснил, что <ДАТА4> вместе с друзьями отмечал праздник на природе в районе <АДРЕС>. В его автомашине сел аккумулятор, и они собирались его зарядить в то время, как к ним подъехала автомашина с сотрудниками ППС. Последние вызвали на место сотрудников ОГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и по его результатам составили в отношении него протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.  Утверждал, что автомобилем он не управлял, после подзарядки аккумулятора собирался за руль посадить свою девушку, которая спиртных напитков не употребляла.
 
          Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу в отношении Морару А. подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
             В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
           Согласно ст.  26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами…
 
            В судебном заседании  Морару А. отрицал факт управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> в 02.35 около <АДРЕС> Московской области.
 
            Данные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства исследованными судом доказательствами.
 
             Так, допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД <ФИО1>. пояснил, что в ночь на <ДАТА3> он по вызову сотрудников ППС Пушкинского УВД выезжал на <АДРЕС>, где находилась автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, документы на которую были представлены водителем Морару А. Сотрудники ППС, находившиеся на месте, пояснили, что водитель Морару А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При проведении освидетельствования на месте в выдохе у водителя был обнаружено содержание алкоголя, превышающее предельно допустимую норму, в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При этом Морару А. оспаривал факт управления им транспортным средством. Также пояснил, что сам он не видел, управлял ли водитель транспортным средством, так как приехал на место позже после вызова наряда сотрудниками ППС.
 
             Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники МУ МВД России «Пушкинское» <ФИО2>. и <ФИО3>. не смогли в суде подтвердить тот факт, что Морару А. в указанные в протоколе время и месте управлял автомобилем, так как было темно, и издалека было не видно, двигалась автомашина или стояла.
 
        Таким образом, никто из допрошенных судом свидетелей не смог подтвердить факт управления Морару А. транспортным средством в состоянии опьянения <ДАТА3> в 02.35 около <АДРЕС>, что сам Морару А. оспаривал.
 
         При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
         На основании изложенного и,  руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2,  29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
                                                                   ПОСТАНОВИЛ:
 
     Прекратить производство по делу в отношении Морару А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пушкинский городской суд через мирового судью 311 судебного участка.
 
    Мировой судья                                                                                                          Т.А. Чиркина