Постановление от 16 июля 2014 года №5-202/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-202/2014
 
 
 дело <НОМЕР>
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
                 г. Екатеринбург 16 июля 2014 г.Мировой   судья   судебного   участка   № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Зинченко В.Г. (620088, г. Екатеринбург, ул. Культуры, 20-7), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
 
 
    Маркелова <ФИО1> <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Маркелов <ФИО> <ДАТА3> в 04:50 в районе <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ 21123, регистрационный знак  <НОМЕР>. Допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
                В судебном  заседании  Маркелов <ФИО>. с нарушением не согласился, суду пояснил, что действительно в указанное в протоколе время и месте находился на заднем пассажирском сиденье, где совместно с <ФИО4>  употреблял спиртные напитки. Транспортным средством управляла его супруга <ФИО5>., которая возила их по городу. Последняя имеет небольшой опыт вождения, на перекрестке <АДРЕС> супруга не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем Шкода. Он сразу же вышел из машины, при этом отодвинул переднее сиденье водителя, так как машина оборудована одной входной дверью и подошел к водителю Шкоды, чтобы посмотреть повреждения. Так как он вышел первым водитель Шкоды, посчитал, что за рулем находился он, о чем и сообщил прибывшим сотрудникам ГИБДД.   
 
               Допрошенная в качестве свидетеля <ДАТА4> <ФИО5>. возражения Маркелова <ФИО> подтвердила, дополнительно суду пояснила, что действительно управляла автомашиной  ВАЗ 21123, регистрационный знак  <НОМЕР>, при этом находилась без очков, хотя у нее плохое зрение и в водительском удостоверении ношение очков обязательно. Кроме того, были плохие погодные условия, так как шел дождь и темное время суток. Она не заметила, что впереди на перекрестке стоит автомобиль Шкода, допустила столкновение. Супруг сразу же отодвинул ее сиденье и вышел из машины. Она какое-то время оставалась в машине, так как испугалась, затем тоже вышла. Прибывшие сотрудники ГИБДД не стали  слушать ее объяснения и составили протокол в отношении супруга.
 
               Допрошенный в качестве свидетеля <ДАТА4> <ФИО6>. возражения Маркелова <ФИО> подтвердил, дополнительно суду пояснил, что действительно он и Маркелов <ФИО>. находились на заднем пассажирском сиденье, управляла автомашиной <ФИО5>. После ДТП из машины сначала вышел Маркелов <ФИО>., затем он. <ФИО7> оставалась в машине. Водитель Шкоды, подходил к их машине и должен был видеть, что за рулем находилась <ФИО7>. 
 
              Свидетель <ФИО8> допрошенный <ДАТА1> суду пояснил, что является сотрудником полиции, находился на дежурстве. В утреннее время прибыл по вызову на перекресток <АДРЕС>, где произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Одним, из которых являлась десятая модель ВАЗ, у нее была разбита передняя часть. Водитель ВАЗ утверждал, что за рулем находилась девушка. Второй участник ДТП сообщил, что виновником аварии является водитель ВАЗ мужчина, который находится в нетрезвом состоянии. Девушка пришла к месту ДТП позже. Водителю ВАЗ - Маркелову <ФИО>. с участием понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он не отказался, в результате у него было выявлено состояние  опьянения. Составлены все протоколы, водитель в них расписался.    
 
                Выслушав Маркелова <ФИО> свидетелей, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП,  мировой судья считает, что вина Маркелова <ФИО> в совершении административного правонарушения установлена и доказана, подтверждается обстоятельствами, изложенными в протоколах от <ДАТА5> : 66АА <НОМЕР> об административном правонарушении 66ОУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством из содержания которых следует, что Маркелов <ФИО>. находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 <НОМЕР>  от <ДАТА3>  установлено, что Маркелов <ФИО>. находился в состоянии опьянения, выводы сделаны на основании клинических признаков опьянения и показаний медицинского прибора (1,200 мг./л) определяющего содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами, изложенным в данном акте,  Маркелов <ФИО>. был ознакомлен и согласен.
 
     К возражению Маркелова <ФИО> и показаниям свидетелей Маркеловой<ФИО>., <ФИО6>., суд относится критически, поскольку их показания противоречат показаниям второго участника ДТП <ФИО10> объяснения, которого имеются в материалах по факту ДТП. Так, <ФИО10> указал, что молодой человек, вышедший первый из машины ВАЗ признавал вину в ДТП, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, предлагал разобраться на месте без вызова ГИБДД. По приезду сотрудников ДПС молодой человек от своих слов отказался, стал утверждать, что за рулем была девушка.
 
    Таким образом, возражение  Маркелова <ФИО> в части того, что второй участник ДТП не разобрался, в том кто был за рулем, по причине наличия одной входной двери на транспортном средстве, не соответствует действительности.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям <ФИО10>, поскольку из обстоятельств дела следует, что ранее с <ФИО11>. он знаком не был, причин для оговора не имеет. Кроме того, показания <ФИО10> подтверждаются показаниями инспектора ДПС <ФИО8>, получившего первую информацию непосредственно от <ФИО10>, сомнений в достоверности данной информации у суда также не имеется.    
 
                Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на неправильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
 
                Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного  или наркотического опьянения.
 
       В соответствии с Примечанием к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    С учетом изложенного, действия Маркелова <ФИО> квалифицируются  по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.
 
                При назначении наказания, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя. Отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является  совершение однородного правонарушения, в области дорожного движения, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                Руководствуясь  ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    ПризнатьМаркелова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу код 009) КПП 666101001; ИНН 6661014613; ОКТМО 65701000; р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ РФ по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 046577001; Код бюджетной классификации 188 116 300 200 160 001 40 оплата штрафа УИН №18810466140090081322
 
      Мировой судья В.Г. Зинченко
 
 
               В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти дней), со дня вступления постановления в законную силу.
 
               При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
                В соответствии с частью 1 статьи 20.25. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
 
    1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.
 
    Срок приведения постановления в исполнение 2 года со дня вступления его в законную силу (в соответствии с ч.1 ст.31.9  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).