Постановление от 26 июня 2014 года №5-202/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-202/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    26 июня 2014 г.                                                                                                          г.о.Жигулевск
 
                Мировой судья  судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области Темрязанская Е.Н.,
 
    с участием представителя юридического лица  ФКУ Жигулевская ВК ГУФСИН России по Самарской области - Плеханова К.А., действующего на основании доверенности от 28.02.2014г.,
 
    рассмотрев  дело об административном правонарушении № 5-202/2014, предусмотренном ч.14 ст.19.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФКУ Жигулевская ВК ГУФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: <АДРЕС>
 
У С Т А Н О В И Л :
 
              В отношении ФКУ Жигулевская ВК ГУФСИН России по Самарской области  25.09.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо ФКУ Жигулевская ВК ГУФСИН России по Самарской области повторно совершило  административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. не выполнило в установленный срок к 01.09.2013 г. п.2,3,4,7,9,11,12,13,14,15,16,17,18 предписания № 251/1/1от 25.09.2013г.  ОНД г.о.Жигулевск по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: в здании школы: лестничные клетки не имеют выхода непосредственно наружу, ведут в коридор 1 этажа; в   пределах   одного   лестничного   марша   обоих   лестничных   клеток   ступени   выполнены различной высоты; в столовой: электропроводка в обеденном зале используется с повреждениями изоляции; в карантине: высота основного эвакуационного выхода в свету менее 1,9 метра, ширина  менее 0,8 метра, ширина проходов к дверным проемам основного и запасного выходов менее 1 метра; на КПП: общий пульт приемно-контрольного прибора, на который выведены сигналы от локальных систем автоматической пожарной сигнализации, не обеспечивает автоматический контроль за их работоспособностью; в учебном корпусе ПУ: второй эвакуационный выход со второго этажа выполнен не из коридора, а через помещение преподавательской; в учебных мастерских ПУ: второй эвакуационный выход выполнен не из коридора, а через вспомогательные помещения; ОГМ: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, контроль за монтажом и техническим состоянием электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий в помещениях не осуществляется. В помещениях электроучастка используются приемники электрической энергии в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, приемники, имеющие неисправности, которые  могут привести к пожару, а также эксплуатируются   электропровода и кабели с поврежденной и потерявшей   защитные    свойства   изоляцией,   допускается   пользование    поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями; РСГ: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; в учебно-производственных мастерских: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; в административном здании: не предусмотрено по 2 эвакуационных выхода с каждого этажа здания, лестничные клетки имеют уклон более 1:1, в пределах одного марша ступени выполнены различной высоты.
 
    При рассмотрении дела представитель юридического лица - Плеханов К.А.  пояснил, что предписание в полном объёме в установленный срок не выполнено, т.к. основной причиной является отсутствие финансирования мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности из средств Федерального бюджета. В 2013-14 годах неоднократно направлялись запросы на выделение денежных средств в ГУФСИН России по Самарской области. Учреждению на оплату расходов, связанных с оснащением объектов средствами пожаротушения и противопожарной автоматикой из средств Федерального бюджета было выделено 163 000 рублей. При этом на 27 подразделений УИС Самарской области на 2013 год было выделено 2 300 000 рублей, что свидетельствует о недостаточном финансировании противопожарных мероприятий ФСИН России. Согласно справки начальника отдельного поста ведомственной пожарной охраны учреждения от 27.03.2013 года, данные средства были освоены полностью. Ряд нарушений, указанных в предписании 99/1/1 от 2014 года требует внесения конструктивных изменений в существующие здания, что связано со значительными финансовыми затратами на проведение проектно-изыскательских работ и работ по реконструкции зданий. Учреждением ведётся работа по подготовке пакета документов на списание ряда объектов недвижимого имущества. Прорабатывается вопрос о передаче всех зданий, находящихся в промышленной зоне ФКУ Жигулевская ВК ГУФСИН России по
Самарской области в хозяйственное ведение ФГУП ЦИТОС ФСИН России. Кроме того, представитель юридического лица - Плеханов К.А.  указывает, что учреждением принимаются все меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности и просит прекратить дело за малозначительностью, т.к. отсутствует угроза общественным отношениям.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Санкцией ч. 14  ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    ФКУ Жигулевская ВК ГУФСИН России по Самарской области является юридическим лицом, то есть самостоятельным субъектом гражданско-правового оборота, а следовательно и административной ответственности.
 
    Выслушав пояснения представителя ФКУ Жигулевская ВК ГУФСИН России по Самарской области, исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, а именно  - протоколом об административном правонарушении № 229 от  04.06.2014 г., актом проверки № 99 от 04.06.2014г., постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска от 31.10.2013г. о привлечении ФКУ Жигулевская ВК ГУФСИН России по Самарской области к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, предписанием № 251/1/1 от 25.09.2013 г., актом проверки № 251 от 25.09.2013г.
 
    Доводы представителя ФКУ Жигулевская ВК ГУФСИН России по Самарской области - Плеханова К.А. о том, что предписание полностью не исполнено в связи с тем, что ФКУ Жигулевская ВК ГУФСИН России по Самарской области отсутствует финансирование  не является основанием для освобождения от ответственности, т.к. предписание № 251/1/1 от 25.09.2013г. не отменялось, с заявлением в отдел надзорной деятельности г.о.Жигулевск о продлении срока выполнения предписания ФКУ Жигулевская ВК ГУФСИН России по Самарской области не обращалось.  
 
    Виновность юридического лица суд усматривает в бездействии, то есть непринятии до вынесения протокола об административном правонарушении всех необходимых мер по соблюдению и исполнению требований законодательства о пожарной безопасности, которые до настоящего времени создают угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, поэтому оснований для прекращения административного дела в связи с малозначительностью не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что  в  действиях юридического лица ФКУ Жигулевская ВК ГУФСИН России по Самарской области содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, т.к. оно не приняло должных мер к устранению в установленный срок выявленных нарушений предписания лица уполномоченного осуществлять государственный надзор, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. санкция  ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность  за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного ФКУ Жигулевская ВК ГУФСИН России по Самарской области правонарушения, а также ограниченное финансирование ГУФСИН России по Самарской области, установлением ФКУ Жигулевская ВК ГУФСИН России по Самарской области средств пожаротушения и противопожарной автоматики, и считает возможным назначить ФКУ Жигулевская ВК ГУФСИН России по Самарской области наказание как штраф в размере, с учетом Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года №4-П., ниже низшего предела.
 
    Руководствуясь ст.3.1 п.п. 1, ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года №4-П, суд,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Признать ФКУ Жигулевская ВК ГУФСИН России по Самарской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
                Вручить копию настоящего постановления  ФКУ Жигулевская ВК ГУФСИН России по Самарской области Плеханову К.А.<ОБЕЗЛИЧИНО>Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
 
                В окончательной форме постановление изготовлено 30 июня 2014г.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Мировой судья                                                                                                       Е.Н. Темрязанская