Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 5-202/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-202/30-2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
пос. Хандыга 23 июня 2014 г.
Мировой судья по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) Тарабукина С.Г. с участием правонарушителя Павлова А.А., начальника ОНД * района Ф.И..О, переводчика Неустроевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении должностного лица Павлова А.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина *, МЕСТО РАБОТЫ Х «О», проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в данной области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, поступившие 23 апреля 2014 г. из ОНД * района РС (Я),
У С Т А Н О В И Л:
Х «О» Павлов А.А. (далее Х «О» Павлов А.А.) совершил административное правонарушение в виде воспрепятствования законной деятельности органа государственного надзора по проведению проверки, повлекшие невозможность проведения проверки при следующих обстоятельствах
08 апреля 2014 г. главным государственным инспектором * района по пожарному надзору вынесено распоряжение № 52 о проведении внеплановой проверки в отношении «О», расположенного по адресу: АДРЕС в период с 09 по 25 апреля 2014 г. в связи с истечением срока ранее выданного Предписания № 272/1/1 от 16.12.2013 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.03.2014 г.
На основании данного распоряжения и в соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в адрес «О» 08 апреля 2014 г. в 09 час. 28 мин. ОНД Томпонского района РС (Я) по электронной почте ////, указанному в Уставе было направлено уведомление о месте и времени проведения внеплановой (09 апреля 2014 г.) и о необходимости обеспечить присутствие руководителя или обеспечить участие представителя с доверенностью. Данное уведомление было получено секретарем Г.И.О. 08.04.2014 г.
09 апреля 2014 г. в 09 час. 32 мин. в адрес Х Павлова А.А. ОНД * района РС (Я) была направлена телефонограмма о том, что в связи с объективными обстоятельствами внеплановая проверка в отношении «О» будет проведена 10 апреля 2014 г., на что Павлов А.А. возразил, что 10.04.2014 г. его не будет. После чего Павлову А.А. было предложено оставить иное должностное лицо «О» с оформлением соответствующей доверенности для проведения проверки. От данного предложения Павлов А.А. отказался и пояснил, что никого вместо себя оставлять не будет.
10 апреля 2014 г. при прибытию начальника ОНД по * району РС (Я) в «О» по адресу: АДРЕС для проведения проверки было установлено, что Х Павлов А.А. на месте отсутствует, иное должностное лицо для представления «Х» также отсутствует, о чем составлен Акт об отсутствии законного представителя юридического лица, вследствие чего проверка не проведена.
На основании указанных обстоятельств в отношении Х Павлова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ и собраны другие материалы.
В судебном заседании Павлов А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ не признал полностью и пояснил, что уведомление о проведении проверки было получено 08.04.2014 г., 09.04.2014 г. сообщил, что не может присутствовать при проведении проверки 10.04.2014 г. Воспрепятствование проведения проверки не было. Доверенным лицом оставил С.И.О. завхоза школ, и все необходимые документы положил на стол.
Представитель ОНД пояснил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также пояснив, что 09.04.2014 г. не могли выехать с проверкой, и предупредив, что проверка будет проведена 10.04.2014 г. приехали в указанный день, но Павлова А.А. или иного представителя юридического лица не месте не было. Просит привлечь к ответственности.
Выслушав пояснения правонарушителя, представителя ОНД, проверив протокол об административном правонарушении, другие материалы дела, суд считает, что виновность Павлова А.А. о совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании по следующим основаниям.
Так, из материалов дела видно, что 08 апреля 2014 г. главным государственным инспектором * района по пожарному надзору вынесено распоряжение № 52 о проведении внеплановой проверки в отношении «О», расположенного по адресу: АДРЕС в период с 09 по 25 апреля 2014 г. в связи с истечением срока ранее выданного Предписания № 272/1/1 от 16.12.2013 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.03.2014 г.
На основании данного распоряжения и в соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в адрес «О» 08 апреля 2014 г. в 09 час. 28 мин. ОНД Томпонского района РС (Я) по электронной почте ////, указанному в Уставе было направлено уведомление о месте и времени проведения внеплановой (09 апреля 2014 г.) и о необходимости обеспечить присутствие руководителя или обеспечить участие представителя с доверенностью. Данное уведомление было получено секретарем Г.И.О. 08.04.2014 г.
09 апреля 2014 г. в 09 час. 32 мин. в адрес Х Павлова А.А. ОНД * района РС (Я) была направлена телефонограмма о том, что в связи с объективными обстоятельствами внеплановая проверка в отношении «О» будет проведена 10 апреля 2014 г., на что Павлов А.А. возразил, что 10.04.2014 г. его не будет. После чего Павлову А.А. было предложено оставить иное должностное лицо «О» с оформлением соответствующей доверенности для проведения проверки. От данного предложения Павлов А.А. отказался и пояснил, что никого вместо себя оставлять не будет.
10 апреля 2014 г. при прибытию начальника ОНД по * району РС (Я) в «О» по адресу: АДРЕС для проведения проверки было установлено, что Х Павлов А.А. на месте отсутствует, иное должностное лицо для представления «Х» также отсутствует, о чем составлен Акт об отсутствии законного представителя юридического лица, вследствие чего проверка не проведена.
Факт совершения Х Павловым А.А. административного правонарушения подтверждается уведомлением о месте и времени составления административного протокола от 10.04.2014 г., вручением данного уведомления Г.И.О. для передачи Павлову А.А.
Протоколом об административном правонарушении № 27/56 от15 апреля 2014 г., составленным главным государственным инспектором *о района по пожарному надзору, где указаны обстоятельства, установленные в судебном заседании, разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, требований ст. 51 Конституции Российской Федерации, направлением копии данного протокола на электронный адрес /// 22.04.2014 г. юридического лица.
Распоряжение № 52 о проведении внеплановой проверки в отношении «О», расположенного по адресу: АДРЕС в период с 09 по 25 апреля 2014 г. в связи с истечением срока ранее выданного Предписания № 272/1/1 от 16.12.2013 г.
Уведомлением о месте и времени проведения внеплановой 09 апреля 2014 г. и о необходимости обеспечить присутствие руководителя или обеспечить участие представителя с доверенностью, которое было получено секретарем Г.И.О. 08.04.2014 г.
Телефонограммой ОНД * района РС (Я) полученной директором Павловым А.А. 09.04.2014 г. в 09 час. 35 мин. о том, что по объективным причинам внеплановая проверка в отношении «О» будет проведена 10.04.2014 г., отказом Х Павлова А.А. присутствовать при проведении проверки и оставлении вместо себя иного должностного лица с оформлением соответствующе доверенности для участия при проведении проверки.
Приказом начальника * отдела образования № * от ДАТА г. о принятии Павлова А.А. Х «О» с ДАТА г.
Уставом «О», где в соответствии с п. 13.4 Устава исполнительным органом учреждения является директор. Текущее руководство учреждением в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Уставом, осуществляется директором на принципе единоначалия (п. 13.7 Устава). Директор от имени учреждения действует без доверенности, в том числе представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях; совершает в установленном порядке сделки от имени учреждения (п.п. 1, 2 п. 13.10 Устава). Электронный адрес учреждения /// (п. 1.10).
Кроме того, законность проведения внеплановой проверки в отношении «О» подтверждается п.2 ч. 2 ст. 10, п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон) в соответствии с которым основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Таким образом, воспрепятствование Павловым А.А. законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок выразилось в недопущении главного государственного инспектора * района по пожарному надзору РС (Я), прибывшего для проведения проверки в «О», что повлекло невозможность проведения запланированной проверки, следовательно, совершено им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и его деяние необходимо квалифицировать как воспрепятствования законной деятельности органа государственного надзора по проведению проверки, повлекшие невозможность проведения проверки.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Х Павловым А.А. не были приняты все зависящие от него меры для проведения плановой выездной проверки противопожарного состояния «О».
Следовательно, Павлов А.А. как должностное лицо является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов нарушения административного законодательства не допущены, а также составлены уполномоченным на то должностным лицом.
При определении вида и размера административного наказания, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает в отношении Павлова А.А. привлечение к административной ответственности в данной области впервые.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены.
Вместе с тем прекращение дела в связи с малозначительностью деяния также не усматривается, т.к. действия (бездействия) должностного лица по проведению проверки, повлекшие невозможность проведения такой проверки свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, пренебрежительном отношении лица к исполнению своих должностных обязанностей, установленных законодательством.
При таких обстоятельствах, суд считает в целях защиты общественного порядка и общественной безопасности, собственности, общества и государства от административных правонарушений, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим Павловым А.А., так и другими лицами, а также с учетом характер совершенного им административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, необходимым ограничиться наложением административного штрафа в пределах санкции данной статьи, то есть в размере * руб., который обеспечит достижение целей наказания без применения более строгого наказания, и разъяснить, что назначение административного наказания не освобождает от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Х «О» Павлова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 313-ФЗ от 25.11.2013 г.), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере * руб. (* рублей) в доход бюджета МР «*район».
Разъяснить Павлову А.А., что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: в НАИМЕНОВАНИЕ, и квитанцию или иной документ об уплате штрафа представить (направить) в судебный участок № 30 Томпонского района РС (Я).
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, мировой судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев. Заявление об этом подается мировому судье в письменной форме.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке в установленный срок, может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: С.Г. Тарабукин
