Постановление от 06 июня 2014 года №5-202/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-07-202/2014   
 
        
 
                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    р.п. Елань Волгоградская область                                              06 июня 2014 года                                             
 
 
    Мировой судья судебного участка №7 Волгоградской области Криулина О.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Афромеева М.Ю., его представителя - адвоката <ФИО1>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    рассмотрев единолично административное дело в отношении:
 
    Афромеева М.Ю., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, проживающего и временного зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Волгоградская область,
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА4> в <ДАТА> минут на <АДРЕС> в р.п.Елань <АДРЕС> области водитель Афромеев М.Ю. управлял мотоциклом <НОМЕР> без регистрационного знака, с явными признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - Афромеев М.Ю. вину не признал, пояснил, <ДАТА5> он находился на работе, попросил у своего знакомого мотоцикл «Лифан» съездить по своим личным делам. Затем после работы его коллеги находящиеся на ипподроме в р.п.Елань, попросили его привезти пиво, что он и сделал. Он приехал на мотоцикле в магазин «Ветерок», зашёл туда, и встретил своего знакомого <ФИО2>, которого он долго не видел, и который предложил ему выпить пива. Они в магазине выпили пива, и в это время зашёл инспектор ДПС, сказал, что мотоцикл превышает кубическую квадратуру, и вывел его на улицу. Инспектор стал составлять протоколы, но он был с этим не согласен, так как не управлял мотоциклом в состоянии опьянения, и пива выпил только в магазине, откуда собирался с <ФИО2> пойти к себе домой, так как живет недалеко, а его товарищи, которые попросили купить пиво, могли и сами это сделать. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Инспектор ДПС даже не представился, и не разъяснил его права. Он никогда не нарушает правила дорожного движения, и не управляет транспортными средствами в состоянии опьянения. Просит производство прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС МО МВД России «<АДРЕС> области <ФИО3>, как лицо оформившее настоящий административный материал, пояснил, что <ДАТА6> во время патрулирования совместно с участковым полицейским Шаминым в р.п.Елань, они заметили мотоцикл красного цвета, который двигался со стороны <АДРЕС> района. По внешним признакам было видно, что водитель мотоцикла имеет признаки опьянения. В связи с чем они развернулись и поехали за ним. Мотоцикл остановился возле магазина «Ветерок» и водитель зашёл туда. Он тоже зашел в магазин, там находились женщина, мужчина, Афромеев, подойдя к последнему, он почувствовал от него запах алкоголя. Выйдя на улицу, Афромееву было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Афромеев пояснил, что он со знакомыми употребляли спиртное на ипподроме, спиртное закончилось, и он поехал в магазин за пивом. Афромеев отказался от дачи объяснений и подписей в протоколах в присутствии двух понятых. В протоколе об административном правонарушении содержаться исправления с ч.2 на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку Афромеев первоначально сказал, что у него нет водительского удостоверения. Потом он позвонил в ОГИБДД и по базе данных было установлено наличие у Афромеева М.Ю. водительского удостоверения, но отсутствия в нём категории «А», в связи с чем ещё был составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Афромеев пояснял, что он думал, что это мопед, а не мотоцикл. Затем им был оформлен материал в отношении Афромеева по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мотоцикл поставлен на штраф стоянку.
 
    Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что в конце апреля 2014 года, он с Заруйкиным находились в магазине «Ветерок» в р.п.Елань, когда вышли на улицу, то к ним подошёл инспектор ДПС и пригласил в качестве понятых, на что они согласились. Также там находился еще один сотрудник полиции. Они подошли к патрульному автомобилю, в котором сидел Афромеев. Инспектор ДПС сказал, что Афромеев был на мопеде или мотоцикле, и предлагали Афромееву пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Какое точно предлагали пройти освидетельствование на месте или в больнице он не знает. Какого-либо чемоданчика у сотрудников полиции и эвакуатор он не видел. Затем они с Заруйкиным подписали протоколы и уехали. Протоколы содержали направление на медицинское освидетельствование, а точные подробности их содержания он не помнит.
 
     Свидетель <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Афромеева М.Ю., пояснил, что <ДАТА5> в вечернее время он находился в магазине «Ветерок», куда зашёл его знакомый Афромеев, поскольку они долго не виделись, так как он находился на заработках в <АДРЕС>, он предложил <ФИО6> выпить. Они выпили по пол стаканчика пива, потом собирались идти домой к Афромееву. Примерно через 5-10 минут в магазин зашёл инспектор ДПС. Они все вышли на улицу, инспектор ДПС посадил Афромеева в служебный автомобиль, о чём они там разговаривали, он не знает. Также к инспектору  подходили два человека, которые были в магазине. Приезжал хозяин мотоцикла. Затем эвакуатор забрал мотоцикл на штраф.стоянку. 
 
    Свидетель <ФИО7>, допрошенная в судебном заседании по ходатайству Афромеева М.Ю., пояснила, что <ДАТА5> она находилась в магазине «Ветерок» в р.п.Елань, также там были два парня, один из них по имени Максим. Они выпили пива, и в магазин зашёл сотрудник полиции, отозвал Максима, фамилии которого не знает, и они пошли на улицу. Когда она вышла из магазина на улицу, то увидела, что этот Максим сидит в патрульном автомобиле. Затем она ушла, что было дальше, она не знает.
 
    Защитник - адвокат Долгов И.А. действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что все материалы дела получены с грубым нарушением законодательства. Просит исключить из числа доказательств - протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, поскольку нарушены правила направления на медицинское освидетельствование; у инспектора при себе не имелось прибора алкотестора; отказа от всех видов освидетельствования в присутствии понятых не было; из воспроизведенной записи с видеорегистратора не видно, что Афромееву предлагали подписать протоколы или дать объяснения; в протоколе о задержании транспортного средства указано ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в то время как Афромеев привлекается по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, исправления на указанную часть КоАП РФ никак не оговорены. Спиртное Афромеев употребил только в магазине, и не управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Афромеева М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья полагает вину Афромеева М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям:
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства - Афромеев М.Ю. <ДАТА5> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 (с изменениями)  (л.д. 2).
 
    Несмотря на непризнание вины, факт невыполнения водителем Афромеевым М.Ю. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 34 МА 091585, согласно которому <ДАТА6> <ДАТА> на <АДРЕС> области водитель Афромеев М.Ю. управлял мотоциклом <НОМЕР> без регистрационного знака, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.2);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ  039090 от <ДАТА5>, согласно которому при выявленных признаках опьянения (запах алкоголя изо рта) водитель Афромеев М.Ю. в присутствии двух понятых, отстранён от управления мотоциклом <НОМЕР> (л.д.3);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РХ <НОМЕР> от <ДАТА6>, где основанием для направления водителя Афромеева М.Ю. на медицинское освидетельствование явилось - запах алкоголя изо рта, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);
 
    - воспроизведенной видеозаписью из видеорегистратора, представленную из ОГИБДД МО МВД России «Еланский» по запросу суда и приобщённую к материалам дела, из которой достоверно усматривается движение мотоцикла <НОМЕР> под управлением Афромеева М.Ю..
 
    Вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они соответствуют предъявляемым требованиям, составлены уполномоченным должностным лицом. Оснований для сомнений в представленных доказательствах вины Афромеева М.Ю. у суда не имеется.
 
    Утверждения Афромеева М.Ю., что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения и выпил пива только в магазине, после чего собирался идти домой, оставив мотоцикл, являются несостоятельными и не логичными, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями инспектора ДПС <ФИО3>, воспроизведенной видеозаписью с видеорегистратора.
 
    Само по себе несогласие Афромеева М.Ю. с протоколом об административном правонарушении и иными протоколами не может являться безусловным основанием для освобождения его от административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при отсутствии доказательств, опровергающих его вину в совершённом правонарушении.
 
     Содержащиеся в материалах дела и неоговоренные исправления с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не могут служить основанием к освобождению Афромеева М.Ю. от административной ответственности. Также суд учитывает, что ч.2 ст.12.26 КоАП РФ влечёт более строгое наказание, ухудшающее положение правонарушителя.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей <ФИО5> и <ФИО8>, суд приходит к следующему, что оба свидетеля подтверждают, что Афромеев выпил в магазине пива, однако пояснить употреблял ли Афромеев до этого спиртное, после чего управлял транспортным средством, они пояснить не могут, поскольку до того как он приехал в магазин они его не видели. В связи с чем их показания ни подтверждают, ни опровергают вину Афромеева.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все доказательства по делу, мировой судья считает, что вина Афромеева М.Ю. доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечёт  наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении Афромееву М.Ю. наказания, мировой судья учитывает характер совершённого в области дорожного движения административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, данные о личности, непризнание вины, отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
 
    С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым назначить Афромееву М.Ю. наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26  КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Афромеева М.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    УФК по Волгоградской области (межмуниципальный отдел МВД России «Еланский»)<АДРЕС>
    ОКТМО 18610000;   ИНН 3406200831; КПП 340601001; БИК 041806001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград,
 
    р/сч 40101810300000010003
 
    Код бюджетной классификации штрафов, налагаемых ГИБДД  18811630020016000140
 
    Протокол об АП    <НОМЕР> МА 091585 от <ДАТА5>
 
 
    Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка №7 Волгоградской области по адресу: ул.Ленинская, д.80, р.п.Елань, Волгоградская область, факс (884452) 5-34-13.
 
 
    В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    В течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Еланский» Волгоградской области, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
 
    В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Водительское удостоверение к материалам дела не приобщалось.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 7 Волгоградскойобласти.
 
 
    Мировой судья:                                                                                  О.А. Криулина