Определение от 02 июня 2014 года №5-202/2014

Решение по административному делу
           Ад. дело № 5-202    /  2014г.
 
 
                                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
          27 мая 2014 года г. Махачкала.
 
 
               Мировой  судья судебного участка № 1 Кировского района г. Махачкалы Булатов М.В.рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении  ООО ИТЦ  « <ФИО1>  <ФИО2>»  совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. зарегистрированного  по адресу: гор. <АДРЕС>   ул. <АДРЕС> д. 48, фактически  находящегося  по  адресу гор. <АДРЕС>  <АДРЕС>Д.               
 
 
                                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
 
             В мировой  суд  участка <НОМЕР>   <АДРЕС> района гор. <АДРЕС>   поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО ИТЦ  « <ФИО1>  <ФИО2>»  совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. зарегистрированного  по адресу: гор. <АДРЕС>   ул. <АДРЕС> д. 48, фактически  находящегося  по  адресу гор. <АДРЕС>  <АДРЕС>  Р.Д.                
 
            По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).
 
           Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
          Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.  Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту жительства данного лица.
 
             Из  поступившего  материала  следует,   что  местом  где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность и местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность  является  фактическое место  где  находятся  ООО ИТЦ  « <ФИО1>  <ФИО2>»   по  адресу гор. <АДРЕС>  <АДРЕС>  Р.Д.  
 
             В силу ч.1 ст. 4 Федерального Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» №188-ФЗ от 17.12.1998 г. мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
           При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ООО ИТЦ  « <ФИО1>  <ФИО2>»  совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ  следует считать,  как ошибочно поступившее в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 и 29.5 КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                                           О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
           Дело об административном правонарушении в отношении ООО ИТЦ  « <ФИО1>  <ФИО2>»   совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,   передать мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района гор. Махачкала Р.Д.для рассмотрения, по подведомственности (территориальной подсудности).
 
           На определение может быть подана частная жалоба в федеральный суд Кировского района г. Махачкалы втечение 10 суток.
 
 
 
                  Мировой   судья с/у № 1                                                             Булатов М.В.