Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 5-202/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«03» июня 2013г.
Мировой судья судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри РС(Я) Могилевская Е.А., с участием адвоката Гриценко Н.Н.,представившей ордер от 20.06.2013г. <НОМЕР>, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
на гр. Козлова <ФИО1>, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, к административной ответственности ранее привлекался, не судимого, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
Из материалов административного дела, следует, что Козлов А.Н., 10.04.2013г. в 01час. 00мин. на автодороге ФАД «Лена», 361км СП ДПС, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.
В судебном заседании правонарушитель Козлов А.Н. пояснил, что заступил на работу во вторую смену. Перед сменой прошел медицинское освидетельствование. Спустя несколько часов, он повздорил с механиком, очень расстроился, и чтобы успокоиться, выпил валерьяновых капель в спиртовом растворе. Затем, вместе с мастером они поехали за водой, были остановлены на посту СП ДПС 361км. На посту прошел освидетельствование, затем сотрудники вызвали патрульную машину. Когда приехала патрульная машина ДПС, в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование, в результате которого прибор показал 0,22мг/л. С данным результатом он согласился, но в состоянии опьянения не был, так как употребил лекарство. На его внимание и состояние как водителя, лекарство не повлияло. Лекарство ему помогло, так как сердце перестало болеть. После составления протокола, патрульная машина уехала. Через полчаса, он вновь прошел на посту освидетельствование, результат был 0, в связи с чем, ему разрешили забрать машину, и он работал в карьере до конца рабочей смены. После смены прошел освидетельствование в наркологическом диспансере, где результат прибора, также был 0, т.е. состояние алкогольного опьянения установлено не было.
Защитник адвокат Гриценко Н.Н., суду пояснила, что в действиях Козлова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения. Поскольку, Козлов А.Н. употребил лекарство. У него было плохо с сердцем, и если бы он не принял его, то не известно к каким бы это привело последствиям. Указанные в акте освидетельствования признаки алкогольного опьянения не соответствуют действительности. Запаха алкоголя не могло быть, так как Козлов А.Н. пил валерьяновые капли. Был согласен с показаниями прибора, однако в состоянии алкогольного опьянения не находился. Освидетельствование и оформление документов проходило в присутствии мастера участка, где он работал. Затем, ему была передана машина, на которой он отработал до конца смены. Данные обстоятельства указывают на отсутствие состава административного правонарушения. Просит прекратить административное дело по указанным основаниям.
Инспектор СП ДПС <ФИО2>, суду пояснил, что <ДАТА5> был вызван на пост СП ДПС 361км, в связи с отстранением водителя от управления транспортным средством. Приехав на пост, в присутствии двух понятых провел освидетельствование водителя Козлова А.Н. на состояние опьянения. Было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования водитель Козлов А.Н. был согласен. Были оформлены соответствующие протоколы, в том числе протокол о задержании транспортного средства. Затем он уехал. У прибора предусмотрена погрешность, 0,05мг/л, которая существует для различных ситуаций. В данном случае, было установлено состояние алкогольного опьянения.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как видно из представленных материалов, освидетельствование Козлова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г<ДАТА> <НОМЕР>.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.04.2013г.<НОМЕР>, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Козлова А.Н. составила 0,22 мг/л.
С результатами проведенного освидетельствования Козлов А.Н. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также его показаниями, данными им в судебном заседании.
Факт управления Козловым А.Н<ФИО3> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 14 ВВ <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом 14 ВВ 038780 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 14 АО 042188 о задержании транспортного средства, актом 14 БР <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, которые судом признаны допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Отрицание Козловым А.Н. факта - состояния алкогольного опьянения судом расценивается как способ защиты.
Из показаний правонарушителя Козлова А.Н. установлено, что он перед тем, как управлять транспортным средством употребил лекарственное средство -валерьяну в спиртовом растворе, что также подтверждается его объяснением, отобранном при составлении административного материала.
Доводы представителя адвоката Гриценко Н.Н., судом во внимание не принимаются, так как согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, отстраняется от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а само транспортное средство по ч.1 ст.27.13, задерживается до устранения причины задержания. В связи с чем, продолжение исполнения трудовых функций Козловым, в карьере, на транспортном средстве не может служить основанием для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривает управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - данный факт был установлен при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме этого, в отношении водителя Козлова А.Н. был составлен протокол об отстранении транспортным средством, в соответствии с которым он не имел права управлять им, поскольку было установлено состояние опьянения.
Ходатайство правонарушителя Козлова А.Н. и его защитника адвоката Гриценко Н.Н. о вызове свидетелей и вызове понятых для допроса в качестве свидетелей, судом отклоняется, поскольку в материалах административного дела данные свидетели не указаны, правонарушитель Козлов А.Н. не отрицает, что употреблял лекарственное средство, содержащее алкоголь, в связи с чем, суд полагает, что вызов свидетелей не целесообразен.
Приобщенная к материалам административного дела справка из наркологического диспансера, судом во внимание не принимается, так как справка, как документ, свидетельствующий об отсутствии состояния опьянения, нормами КоАП РФ не предусмотрен. Представленная справка от 10 апреля 2013г. лишь подтверждает, что Козлов прошел медицинское освидетельствование, спустя 7часов, после того как было установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лекарственное средство, которое употребил правонарушитель Козлов А.Н., является спиртосодержащим лекарством.
Таким образом, Козлов А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно ст.3.8 КоАП РФ, Козлов А.Н. грубо нарушил порядок, пользования специальным правом, предоставленный ему ранее.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, полное признание вины при составлении протокола.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Руководствуясь ст.3.8, ч.1 ст.12.8, ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
П О С Т А Н О В И Л:
Гр. Козлова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нерюнгринский городской суд.
Мировой судья Е.А. Могилевская
