Постановление от 23 мая 2013 года №5-202/2013

Решение по административному делу
 
    Дело № 5-202/288-13
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                 г. Электросталь                                                             23  мая  2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ в отношении гр-на Савкина В.В., ДАТА рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, гор. Электросталь, АДРЕС, работающего в ЗАО «НАИМЕНОВАНИЕ» г.Электросталь,  заместителем директора по безопасности,
 
 
установил:
 
 
      ДАТА ВРЕМЯ в ходе проведения плановой выездной проверки по контролю за соблюдением обязательных требований в области гражданской обороны на территории, в зданиях и сооружениях ЗАО «НАИМЕНОВАНИЕ», расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. АДРЕС установлено, что гр-н Савкин В.В., являясь ответственным и начальником штаба ГО и ЧС (приказ № ХХ а от ДАТА), нарушил установленные требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «Озащите  населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а именно:
 
 
 
    1.
 
    Лица, ответственные  за организацию работы в области защиты населения и территорий  от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не прошли подготовку к действиям в чрезвычайных ситуациях.
 
    Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 11.02.2013) «О защите населенияи территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст.20
 
    2.
 
    -на предприятии не создан резерв финансовых  и материальных ресурсов для ликвидации  чрезвычайных ситуаций;
 
    Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 11.02.2013) «О защите населения и территорийот чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 14
 
    3.
 
    -не организовано обучение работников организации  способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях;
 
    Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 11.02.2013) «О защите  населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 14
 
    4.
 
    -не откорректирован план по действиям при ЧС
 
    Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 11.02.2013) «О защите  населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»
 
    5.
 
    Отсутствует план эвакуации персонала при ЧС
 
    Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 11.02.2013) «О защите  населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»
 
 
 
 
 
    В судебном заседании Савкин В.В. признал  событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается.
 
    Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
         Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2).
 
    Вина Савкина В.В. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах  дела, а именно:
 
     -          протоколом об административном правонарушении № Х от ДАТА, в котором указаны место, время совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления, где в своих объяснениях он указал: «С нарушением согласен. Обязуюсь устранить» (л.д.5),
 
    -распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 10.04.2013 г. по Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России по Московской области отделу надзорной деятельности по г.о. Электросталь (л.д.1);
 
    -           актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица  № Х от ДАТА составленным отделом надзорной деятельности по г.о. Электросталь  ГУ МЧС России по Московской области (л.д. 2-3);
 
    -           приказом по ЗАО «НАИМЕНОВАНИЕ» № ХХ от ДАТА о возложении исполнения обязанностей начальника штаба ГО и ЧС объекта на Савкина В.В., специально уполномоченного на решение задач в области ГО (л.д.4).
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам  об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан  должностным лицом его составившим, и Савкиным В.В., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.Суд считает, что представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства непротиворечивы, логичны,  достоверны и достаточны, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
 
    Противоправность поведения Савкина В.В. заключается в нарушении Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 11.02.2013) «О защите населения и территорий от чрезвычайныхситуаций природного и техногенного характера», в частности, ст. 14, согласно которой организации обязаны:
 
    а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций;
 
    б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях;
 
    в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях;
 
    ж) создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;
 
    ст. 20 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 11.02.2013):  Руководители организаций проходят подготовку к действиям в чрезвычайных ситуациях в учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации и в иных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию) и непосредственно по месту работы.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что должностное лицо Савкин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ - невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера. При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, что ранее Савкин В.В. к административной ответственности по Главе20 КоАП РФ не привлекался, он раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.
 
    Обстоятельств,  отягчающих ответственность, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП  РФ,
 
 
постановил:
 
 
    ФАМИЛИЯ1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1  КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в  виде административного штрафа в размере СУММА рублей.
 
    Административный  штраф  необходимо уплатить на следующие реквизиты:
 
    Наименование получателя платежа: Получатель - Управление Федерального казначейства по Московской области (Главное Управление МЧС России по Московской области) КПП 503601001, ИНН 5036062440, ОКАТО 46490000000 р/сч 40101810600000010102 в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, КБК17711609000016000140 штраф за нарушение требований  в области  защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья:                                подпись                                О.Н. Моисеенко