Постановление от 11 июня 2013 года №5-202/2013

Решение по административному делу
    дело <НОМЕР>
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Краснознаменск Московской области<ДАТА1>
 
 
             Мировой судья 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Царёва И.В., при секретаре Шмаковой Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Докучаева <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в городском такси г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
 
    у с т а н о в и л:
 
    Докучаев Е.А. совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 01 час 20 минут в <АДРЕС> области, в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> водитель Докучаев Е.А., управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак которого <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, обязывающий водителей проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Докучаев Е.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно <ДАТА3> в г. <АДРЕС> был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. С составленным сотрудником ДПС протоколом он не согласен, поскольку <ДАТА3> не находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, инспектор ДПС, после его отказа от освидетельствования на месте, по той причине, что он (Докучаев Е.А.) имеет заболевание туберкулезом, в связи с чем он был готов проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, однако проехать в медицинское учреждение сотрудником ДПС ему предложено не было. Также пояснил, что понятые были остановлены по отдельности, всего лишь на одну - две минуты и в их присутствии ему (Докучаеву Е.А.) не предлагали проехать в медицинское учреждение.
 
    Вызванный в качестве свидетеля Афиногенов А.В. пояснил, что в начале апреля 2013 года, в ночное время суток, на посту ДПС был остановлен сотрудником ДПС с просьбой быть понятым. Инспектор ДПС пояснил, что гражданин, как ему стало известно позже - Докучаев Е.А., находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем он, посмотрев на Докучаева Е.А., и убедившись, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил данный факт, поставив подпись в соответствующих протоколах. Инспектора ДПС не предлагали Докучаеву Е.А. в его (свидетеля) присутствии проехать в медицинское учреждение, сказав, что Докучаев Е.А. пьян, и это надо зафиксировать. Вызванный, в качестве свидетеля инспектор ДПС - Мельников М.С. пояснил,
 
    что в апреле 2013 года, в ночное время суток, при осуществлении патрулирования в г. Краснознаменск Московской области моим напарником - Негрустуевым А.Б. остановлен автомобиль под управлением водителя Докучаева Е.А. При проверке документов по характерным признакам, было установлено, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено освидетельствоваться на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, в связи, с чем был составлен акт. Затем гражданину Докучаеву Е.А. было предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, от которого он также отказался. В связи, с чем на Докучаева Е.А. ИДПС - Негрустуевым А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Вызванный, в качестве свидетеля, инспектор ДПС - Негрустуев А.Б. пояснил, что в апреле 2013 года, в ночную смену, при осуществлении патрулирования в г. Краснознаменск Московской области на круговом движении, им (Негрустуевым А.Б.) был остановлен автомобиль под управлением водителя Докучаева Е.А. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем были основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Водителю - Докучаеву Е.А. было предложено проехать на пост ДПС для прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, в присутствии, остановленных им понятых, потом Докучаеву Е.А. было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался в присутствии понятых. В связи, с чем на Докучаева Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении и исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Докучаева Е.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: · рапортом инспектора ДПС Негрустуева А.Б.из которого усматривается, что во время несения службы, на маршруте патрулирования <НОМЕР> с <ДАТА4> по <ДАТА3>, в рамках проводимой <ОБЕЗЛИЧЕНО> для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением водителя Докучаева Е.А. Данный водитель был с признаками алкогольного опьянения. Докучаеву Е.А. было предложено в присутствии двух понятых освидетельствоваться на месте, от которого он отказался, также как и от предложения проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, в связи с чем на последнего был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Оснований не доверять данному рапорту, также как и показаниям ИДПС - Негрустуева А.Б., которые он дал в судебном заседании, мировой судья не усматривает,  поскольку данный сотрудник в момент написания рапорта и дачи показаний находился при исполнении, никаких неприязненных отношений к лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не имеет и дал суду подписку по ст. 17.9 КоАП РФ за  дачу заведомо ложных показаний (л.д.7),
 
    · протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5> из которого следует, что поводом для отстранения Докучаева Е.А. от управления транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, с участием понятых (л.д.4),
 
    · актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 157553 от <ДАТА3>, согласно которому Докучаев Е.А. отказался освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения на месте, с участием понятых (л.д.5). При этом, в судебном заседании Докучаев Е.А. не отрицал, что подпись в данном документе его. Кроме того, никаких замечаний при составлении данного протокола Докучаев Е.А. не выразил, в связи с чем опровергаются его доводы о том, что он сообщил инспектору ДПС о его заболевании, которое препятствовало ему освидетельствоваться на месте с использованием прибора Алкотестора и ему необходимо проехать в медицинское учреждение.
 
    · протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, с указанием оснований для направления на освидетельствование (неустойчивость позы, несвязанная речь, покраснение покровов лица) (л.д.6). В графе пройти медицинское освидетельствование имеется запись «не согласен», рядом с которой Докучаев Е.А. поставил свою подпись.
 
    Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, в связи с чем опровергаются доводы Докучаева Е.А. о том, что ему не предлагали проехать в медицинское учреждение для освидетельствования. К показанием свидетеля Афеногенова Н.В., которые он дал в судебном заседании о том, что Докучаеву Е.А. в его (свидетеля) присутствии проехать в медицинское учреждение не предлагали мировой судья относиться критически, поскольку в судебном заседании свидетель не отрицал, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется его подпись, в связи с чем он, когда ставил свою подпись должен был ознакомится с протоколом, который подписывает и в случае несоответствия обстоятельств по делу высказать свои замечания, однако каких-либо замечаний, Афеногенов Н.П. не высказал;· протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> из которого следует, что <ДАТА3> в 01 час 20 минут в <АДРЕС> области, в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> водитель Докучаев Е.А., управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак которого <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (л.д.5);
 
    Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а поэтому считает возможным положить их в основу постановления. При этом мировой судья учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным осуществлять охрану общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Зафиксированный именно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения является основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данный отказ подтверждается исследованными мировым судьёй материалами дела.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения данного административного дела установлен и доказан факт совершения Докучаевым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, водитель Докучаев Е.А., управляя транспортным средством марки «ДеэМатиз», г.р.з. <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1. ст. 12.26   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу мировой судья не усматривает.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер  совершенного Докучаевым Е.А. правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение предусмотренное санкции ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, данные о личности правонарушителя, учитывает отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств и считает возможным применить в отношении него административное наказание в пределах санкции статьи.
 
    руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
п о с т а н о в и л:
 
                Признать Докучаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
                Исполнение указанного постановления поручить ОГИБДД  МУ МВД России «Власиха».
 
                Копию постановления направить Докучаеву Е.А. и в ОГИБДД МУ МВД России «Власиха». Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области. Мировой судья И.В.Царёва