Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 5-20/2014г.
№ 5-20/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 марта 2014 года судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т., при подготовке к рассмотрению материала, представленного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ в отношении ООО частное охранное предприятие «Страж», юридический и фактический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
*** в Бежецкий городской суд <адрес> от Главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО1 поступил административный материал с протоколом от *** № № об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «Страж» по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ (далее – Кодекс) для принятия решения о приостановке эксплуатации стремянки без инвентарного номера, установленной на территории ООО ЧОП «Страж», юридический и фактический адрес: <адрес>.
В протоколе указано, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ***по *** в ООО ЧОП «Страж» установлено, что на территории ООО ЧОП «Страж» не были соблюдены требования по охране труда в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ и не обеспечена безопасность работников при эксплуатации стремянки без инвентарного номера, а именно: на нижних концах стремянки отсутствуют оковки с острыми наконечниками для установки на земле. При использовании стремянки на гладких опорных поверхностях (паркет, металл, плитка, бетон и др.) отсутствуют башмаки из резины или другого нескользкого материала. Дальнейшая эксплуатация стремянки создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья работников. Имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27. Кодекса.
Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с п.4 ст.29.1. Кодекса судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Производство по данному административному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие служебное положение и соответствующие полномочия ФИО2, что именно он является генеральным директором ООО ЧОП «Страж» и законным представителем указанного предприятия. Полномочия законного представителя в данном случае вправе реализовать только руководитель юридического лица. Суду не представлены документы о государственной регистрации юридического лица, сведения о его руководителе как законном представителе юрлица. Нет сведений о работниках ЧОПа, где именно они осуществляют свою трудовую деятельность.
В соответствии со ст. 3.12. Кодекса административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, юридических лиц и их филиалов, представительств …, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновении эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами и т.д.
Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса,
если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ. Данная норма регламентирует обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда и содержит более 20 абзацев. При этом в протоколе нет ссылки на конкретный абзац с указанием какая именно обязанность работодателя, предусмотренная ст. 212 ТК РФ, им не выполнена, что конкретно вменяется ему в вину, не установлена принадлежность стремянки ЮЛ, отсутствуют сведения о людях, работающих со стремянкой, работниках ЧОП.
Из представленного протокола не видно, какая деятельность осуществляется стремянкой, как именно и кем её эксплуатация создает непосредственную угрозу жизни или здоровью работников ЧОП. Само по себе наличие стремянки на территории ЮЛ не запрещено действующим законодательством.
Кроме того, не указано место совершения административного правонарушения. Указание в протоколе на нахождение стремянки на территории ООО ЧОП «СТРАЖ» не свидетельствует о месте совершения административного правонарушения, как и абсурдно было бы считать, что нахождением стремянки на территории ЮЛ создается непосредственная угроза жизни или здоровью работников.
Таким образом, прихожу к выводу, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.27. Кодекса: с объективной стороны – отсутствует противоправность действия или бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности; с субъективной стороны – отсутствует вина; отсутствует объект административного правонарушения поскольку действия (бездействие) ЮЛ направлены на общественные отношения, не охраняемые законом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст. 29.4. Кодекса при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 24.5., 29.9. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, возбужденное главным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> *** ФИО1 в отношении ООО ЧОП «Страж» за отсутствием состава административного правонарушения.
Принятые определением должностного лица административного органа от *** меры о временном запрете эксплуатации стремянки без номера, расположенной на территории ООО ЧОП «СТРАЖ» с 16 часов *** г., отменить.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья Л.Т. Зеленина
