Постановление от 20 февраля 2014 года №5-20/2014г.

                    Административное дело № 5-20/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Пермь                             20 февраля 2014 года
 
 
        Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., потерпевшей К.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Кельсина Г.М., <данные изъяты>,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л а:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на <АДРЕС>, водитель Кельсин Г.М., управляя автомобилем ..., в нарушение требований пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), допустил наезд на пешехода К.., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева-направо, по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеход К. получила травмы квалифицируемые экспертом как легкий вред здоровью.
 
    Таким образом, Кельсин Г.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Кельсин Г.М. не явился в заседание, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Учитывая сведения о надлежащем извещении Кельсина Г.М., материалы административного дела, рассмотрение которых в отсутствие Кельсина Г.М. не препятствует полному выяснению обстоятельств данного правонарушения и разрешению дела в соответствии с законом, судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ч.3 ст.29.4 КоАП РФ в отсутствие Кельсина Г.М..
 
    Выслушав пояснения потерпевшей К.., исследовав материалы дела, судья считает виновность Кельсина Г.М. в совершении данного правонарушения установленной.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров.
 
    Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).
 
    Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находится под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности, вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
    Пунктом 1.6 ПДД РФ закреплено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность, за что предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
 
        Виновность Кельсина Г.М. в нарушении п.14.2 ППД РФ и в совершении данного административного правонарушения установлена
 
    пояснениями потерпевшей К. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 10:00 часов, переходила проезжую часть <АДРЕС> по нерегулируемому пешеходному переходу, двигалась быстрым шагом слева-направо. Прежде, чем начать переходить проезжую часть, убедилась, что автомобили, двигавшиеся с обоих направлений, остановились и стали ее пропускать. За 2-2,5м. до окончания ею пешеходного перехода, неожиданно, из-за автомобиля, стоящего справа от неё, выехал автомобиль ..., водитель которого совершил на неё наезд. Она шла уверенно, «не металась» Удар произошел передней частью автомобиля (бампером) в грудь. От удара её отбросило на асфальт, а автомобиль проехал ей по правой ноге и руке левыми колесами. Она почувствовала сильную боль, сознание при этом не теряла. Автомобиль остановился, водитель вышел, вызвал ей «Скорую помощь», после чего она была госпитализирована в МСЧ №.... С заключением судебно-медицинского эксперта по тяжести причиненного ей в результате ДТП вреда здоровью согласна полностью;
 
    аналогичными пояснениями потерпевшей К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27),
 
    пояснениями свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственного очевидца данного ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по <АДРЕС>, в направлении <АДРЕС> Напротив автозаправки «...», на пешеходном переходе, увидел, что левый ряд машин притормозил, а в правом ряду ... продолжил движение. В этот момент появился пешеход на пешеходном переходе и «...» совершил наезд на женщину, тем самым нанесла травмы. Скорость автомобиля примерно 30 км/час.. Женщина проходила дорогу уверенно, не мешая, переходила дорогу слева на право. Наезд совершен в зоне пешеходного перехода (л.д. 21),
 
    пояснениями самого Кельсина Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 10:10 часов, управлял автомобилем ..., следовал по улице <АДРЕС> со стороны улицы <АДРЕС> в направлении улицы <АДРЕС> со скоростью 60км/ч., по правой полосе проезжей части. В направлении следования 2 полосы движения. На правой стороне дороги установлен дорожный знак «Пешеходный переход». Не доезжая 10-ти метров, заметил женщину, переходящую проезжую часть, слева-направо. Он притормозил, предпринял попытку объехать женщину слева, но женщина «заметалась» и двинулась влево, в связи с чем ни объехать женщину справа, ни избежать наезда на неё не удалось. Наезд произошел на границе левой и правой полос движения, левой передней фарой. После наезда на пешехода, автомобиль сместился к правой обочине. Остановившись, вышел из автомобиля, подошел к женщине, которая находилась в сознании, после чего вызывал «Скорую помощь» и полицию (л.д.20).
 
                            - 2 -
 
    - сообщением о ДТП, из буквального содержания которого следует «ДТП, наезд на пешехода. <АДРЕС> на пешеходном переходе. ...» (л.д. 1);
 
    - справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов, согласно которой указано: описание ДТП, данные об участниках ДТП – водитель Кельсин Г.М. и пешеход К.., госпитализирована в МСЧ №... с ... (л.д. 2);
 
    - схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано место ДТП – проезжая часть <АДРЕС> в районе дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", движение автомобиля под управлением Кельсина Г.М. по правой полосе дороги. Место наезда на пешехода на расстоянии 2,5 м от правого края дороги по ходу движения автомобиля под управлением Кельсина Г.М., в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход». Схема составлена в присутствии водителя Кельсина Г.М. и двух понятых, всеми подписана, Кельсин Г.М. со схемой согласен, о чем расписался (л.д. 10);
 
    - фототаблицей места ДТП, в котором зафиксировано расположение автомобиля под управлением Кельсина Г.М. после столкновения на правой полосе по ходу своего движения и на этой же полосе отмечено место столкновения, зафиксировано повреждение автомобиля – левая передняя фара(л.д. 10-11);
 
        - сообщением ГБУЗ ПК МСЧ №... о доставлении и госпитализации К. с травмами, полученными в результате наезда на неё автомобиля, в виде ... (л.д. 15, 16);
 
    - справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием данных о двух участниках ДТП: водителе и пешеходе. Согласно указанной справке, у автомобиля ... в результате ДТП повреждена левая фара (л.д. 18);
 
    - заключениям судебно-медицинского эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у К.., согласно данным медицинских документов, имелись ..., которые, судья по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 35-36);
 
    - актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кельсина Г.М. установлено состояние опьянения, обнаружены ... (л.д.13); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Кельсина Г.М. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 часов на <АДРЕС>, управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ППД РФ (л.д.37-39),
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отношении водителя Кельсина Г.М. по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в котором изложены аналогичные обстоятельства нарушения им п. 14.2 ПДД РФ и наступления у пешехода К. легкого вреда здоровью (л.д. 43).
 
    Нарушений ст.28.2 КоАП РФ, ст.28.3 КоАП РФ, не установлено. Протокол об административном правонарушении в отношении Кельсина Г.М. составлен в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя Кельсина Г.М. в условиях крайней необходимости, судьей не установлено, материалы административного дела, в том числе пояснения участников ДТП и свидетелей, схема данного ДТП, сама дорожная ситуация в момент произошедшего, не содержат.
 
    Обязанность водителя транспортного средства, как источника повышенной опасности, обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства установлена положениями Правил дорожного движения, требования которых направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, неоспоримым приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
 
    Установлено, что местом происшествия является нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный специальными дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", ДТП произошло в утреннее время, в ясную погоду, пространство возле пешеходного перехода с обеих сторон проезжей части было открытым и хорошо просматриваемым (расстояние конкретной видимости с рабочего места водителя до места ДТП составляла 300 метров), что позволяет судье сделать однозначный вывод о том, что какие-либо препятствия для неукоснительного соблюдения водителем Кельсиным Г.М. Правил дорожного движения России отсутствовали.
 
    Указанные обстоятельства и положения п.14.2 ППД РФ обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановились транспортные средства, движущиеся по соседней полосе, убедиться, что перед указанным транспортными средствами и на его пути движения нет пешеходов, и только после этого продолжить движение.
 
    Как следует из пояснений потерпевшей К.., не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку они согласуются с доказательствами по данному административному делу, она, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, перед выходом на проезжую часть, убедилась в безопасности перехода, водители автомобилей остановились перед пешеходным переходом и только после этого вышла на проезжую часть и стала переходить ее по пешеходному переходу.
 
    Таким образом, у пешехода К.., как участника дорожного движения, имелось преимущество (приоритет), право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а именно по отношению к водителю Кельсину Г.М..
 
    В данном случае водитель Кельсин Г.М. в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, в том числе п.14.2 ПДД РФ, должен был уступить дорогу пешеходу К.., то есть исполнить требование, предусмотренное ПДД РФ, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    Доводы Кельсина Г.М. о том, что он предпринял попытку избежать наезда на пешехода, однако, последняя «заметалась» на проезжей части, в связи с чем произошло ДТП, отклоняются как несостоятельные, опровергаются пояснениями потерпевшей и очевидца ДТП Г.
 
        Таким образом установленные обстоятельства по делу свидетельствуют, что водитель Кельсин Г.М. в нарушение Правил дорожного движения РФ не был внимательным и предупредительным к окружавшей его обстановке на проезжей части, возникавшим на ней изменениям, а также к другим участникам движения, подъезжая к пешеходному переходу, перед которым остановились транспортные средства, движущиеся по соседней полосе, не убедился, что перед указанным транспортными средствами нет пешеходов, не снизил скорость движения вплоть до остановки, что в результате повлекло за собой наезд водителем Кельсиным Г.М. на находившего на пешеходном переходе пешехода К. и причинение последней легкого вреда здоровью.
 
    В связи с чем действия водителя Кельсина Г.М. квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ( в редакции Закона РФ от 24.07.2007 года), как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
                            - 3 -
 
    При назначении административного наказания Кельсину Г.М. судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, семейное и имущественное положение виновного.
 
    Обстоятельством, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность Кельсина Г.М., судья считает возможным признать признание вины. Как пояснила потерпевшая К.., Кельсин Г.М. после данного ДТП приходил к ней в больницу, извинялся перед ней.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает совершение Кельсиным Г.М. административного правонарушения в состоянии опьянения, установленное у него при проведении медосвидетельствования, что следует из акта №... (л.д. 13) (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
 
    По смыслу закона, наличие в действиях Кельсина Г.М. такого отягчающего ответственность обстоятельства, как совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, расценивается как грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии со ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, также не установлено.
 
    При определении срока лишения права управления транспортными средствами судья учитывает характер правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, совокупность как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л а:
 
    Кельсина Г.М., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
    После вступления данного постановления в законную силу в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ правонарушитель в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должен сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в том числе временное разрешение на управление транспортным средством, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
        В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Судья                                     Л.Н.Елохова