Постановление от 24 апреля 2014 года №5-20/2014

                                                   Дело № 5-20/2014
 
Постановление
 
    с.Азово Омской области       24 апреля 2014 года
 
    Судья Азовского районного суда Омской области Кулешов А.А.
 
    при секретаре Грановской Л.Б.,
 
    рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении
 
Сопелевой Н. В., ...., не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,
Установил:
 
    Сопелева Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: .... в 15-00 час. на 48 км. автодороги Бакбасар-Азово-Шербакуль, Сопелева Н.В., управляя автомобилем Lada .... РХ 55, нарушила п. 10.1, п. 11.1 ПДД РФ, при совершении манёвра обгона попутно двигавшегося автомобиля, не справилась с управлением в результате чего допустила столкновение со встречно двигающемся автомобилем .... под управлением Сорока Т.П., в результате чего Сорока Т.П. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие средний вред здоровью, пассажир Lada .... И.А. также получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.
 
    Правонарушитель Сопелева Н.В. в судебном заседании вину признала, показала, что обстоятельства происшедшего не помнит, так как получила тяжкий вред здоровью в результате ДТП.
 
    Потерпевшая Сорока Т.П. в суде пояснила, что в связи с плохими дорожными условиями - гололёд, автомобиль, за рулём которого находилась Сопелева Н.В., потерял управление, в следствие чего столкнулся с её автомобилем, двигавшемся во встречном направлении. Не настаивает на строгой мере наказания.
 
    Потерпевшая .... И.А. поясняет, что автомобиль Сопелевой Н.В., в котором она следовала в качестве пассажира, потерял управление на скользкой дороге после обгона, столкнулся во встречным автомобилем. Просит строго не наказывать Сопелеву.
 
    Выслушав доводы правонарушителя, потерпевших, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Правонарушение, ответственность, за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является материальным и является оконченным с момента наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью. В примечании к ст. 12.24 указано, что под причинением среднего вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    Таким образом, причинение вреда здоровью должно находится в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения в РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что гр. Сопелева Н.В. нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ, а именно - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также п. 11.1 ПДД, а именно прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно заключению эксперта № от .... гр. Сорока Т.П. были причинены повреждения в виде закрытого перелома тела грудины, которые следует квалифицировать, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его сроком более 3-х недель.
 
    Согласно заключению эксперта № от .... гр. .... И.А. были причинены повреждения в виде закрытого перелома левой лобковой кости, которые следует квалифицировать, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его сроком более 3-х недель.
 
    Вина Сопелевой Н.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом № .... от ...., справкой о дорожно-транспортном происшествии от .... г., протоколом .... осмотра места совершения административного происшествия от .... г., заключением эксперта от .... № 30/35, заключением эксперта от .... № 31/35, пояснениями .... И.Д.
 
    Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина Сопелевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного деяния, так и личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, вину в правонарушении признавшего, имеющего на иждивении малолетних детей, считает, что назначение наказания возможно назначить в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
    Постановил:
 
    Сопелеву Н. В., .... признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Административный штраф подлежит зачислению:
 
    Получатель - УФК МФ РФ по Омской области (УВД по Омской области);
 
    ИНН - 5503026780;
 
    КПП - 550301001;
 
    Код ОКАТО - 52 601 000 ;
 
    Расчетный счет - 40101810100000010000;
 
    Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области;
 
    БИК - 045209001;
 
    КБК - 18811630020016000140;
 
    Вид платежа: штраф ГИБДД
 
    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.
 
    Судья         А.А. Кулешов