Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 5-20/2014
Дело №5-20/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Комаричи 18 марта 2014 г.
Судья Комаричского районного суда Брянской области Тимошин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Кулешова Александра а.м., <данные изъяты> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № <данные изъяты> года, Кулешов А.М., являющийся гражданином Республики Украина, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" проживал на территории Российской Федерации по адресу: Брянская область, Комаричский район, с без документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации.
В судебном заседании Кулешов А.М. пояснил, что в с. Мутин Кролевецкого района Сумской области Республики Украина он проживал до развода с супругой. Затем в связи с отсутствием там благоустроенного жилья в декабре 2013 г. он без оформления въездных документов прибыл в Комаричского района Брянской области, где проживает его мать, которая по состоянию здоровья нуждается в помощи и уходе. Свою вину в совершении указанного административного правонарушения он признал, но просил не назначать ему административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, т.к. он желает остаться в Российской Федерации для постоянного проживания, и намерен получить гражданство РФ.
Представитель ТП УФМС в п. Комаричи Барыкина Г.Н. и специалист-эксперт ТП УФМС в п. Комаричи Юшкова В.В., составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании вопрос о назначении Кулешову А.М. административного наказания оставили на усмотрение суда.
Факт совершения Кулешовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается его собственным объяснением, а также исследованными в судебном заседании материалами административного дела – протоколом № года об административном правонарушении, копией паспорта гражданина Республики Украина на имя Кулешова А.М.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях Кулешова А.М. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения вины Кулешова А.М. в совершении указанного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из материалов дела следует, что Кулешов А.М. проживает совместно со свое матерью – Кулешовой А.Е., являющейся гражданкой РФ, нетрудоспособной в связи с наличием 2 группы инвалидности.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает наличие у Кулешова А.М. нетрудоспособной матери, нуждающейся в постороннем уходе.
Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судом не установлено.
В силу части 4 статьи 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктам 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии"). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 6 февраля 2003 года по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, при решении вопроса о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер санкции которой не позволяет в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, возможно с учетом конкретных обстоятельств дела назначение ему административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции.
В п. 3 Постановления от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что назначение Кулешову А.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем при назначении ему административного наказания полагает возможным ограничиться назначением ему административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Кулешова а.м., года рождения, уроженца с, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Тимошин
