Постановление от 28 января 2014 года №5-20/2014

Дело № 5-20/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    28 января 2014 года <адрес>
 
    Судья Дивногорского городского суда<адрес> Гончаров Ю.С.,
 
    с участием инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по<адрес> – Готовко Ю.В.,
 
    при секретаре – Евсеевой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Громова А. В., <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Громов А.В., осужденный к ограничению свободы, ДД.ММ.ГГГГ под роспись ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, исполнением возложенных ограничений с применением электронных технических средств надзора и контроля и достоверно зная, что с целью осуществления контроля в отношении него используются средства электронного контроля и надзора, его перемещение отслеживается Систематизированным Электронным Мониторингом Подучетных Лиц (СЭМПЛ) ДД.ММ.ГГГГ с № часов допустил нарушение расписания присутствия, то есть оставил МКУ и удалился от него на расстояние больше радиуса действия МКУ и ЭБ, тем самым допустил неисполнение законного распоряжения сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившееся в нару- шении требований эксплуатации оборудования СЭМПЛ, что воспрепятствовало исполнению служебных обязанностей сотруднику инспекции, а именно осуществлению надзора, что предусматривает по мнению должностного лица административную ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. И в отношении Громова А.В. начальником филиала по <адрес> ФКУ УИН ГУФСИН Россий по<адрес> ФИО4 был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    Громов А.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что действительно ходил в магазин, а МКУ в это время забыл дома.
 
    Выслушав Громова А.В., представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по<адрес> Готовко Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Громова А.В. состава вышеуказанного правонарушения по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлено, что неповиновение законному распоря- жению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет привлечение к административной ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что Громов А.В., осужденный приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов допустил нарушение расписания присутствия, то есть оставил МКУ и удалился от него на расстояние больше радиуса действия МКУ и ЭБ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.
 
    В силу ч. 3 ст. 53 УИК РФ, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Громовым А.В. был нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса и Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что Громов А.В. был осужден приговором суда к ограничению свободы, уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с требованиями УИК РФ, в отношении него исполняется назначенное ему наказание.
 
    Доказательств, подтверждающих нарушение общественного порядка со стороны Громова А.В. либо совершение им деяния, посягающего на общественную безопасность, суду не представлено, в протоколе по делу об административном правонарушении таковые ему не вменялись.
 
    Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Громова А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, суд,-
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Громова А. В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Ю.С. Гончаров
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Председательствующий _______________ Ю.С. Гончаров