Постановление от 13 января 2014 года №5-20/2014

    Дело № 5-20/2014
 
    Поступило в суд 20.12.2013г.
 
П о с т а н о в л е н и е
 
    г. Новосибирск                              13 января 2014 года                                          
 
        Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Башарова Ю.Р.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Фомина А.С.,
 
    потерпевшей З.Н.О.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
 
    Фомина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего водительское удостоверение, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    - 25.12.2012 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Фомин А.С. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
 
    17.10.2013 года в 19 часов 15 минут Фомин А.С., управляя автомобилем «Саньенг Рекстон», государственный регистрационный знак № региона, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. Геодезическая со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего напротив дома 16 ул. Карла Маркса совершил наезд на препятствие (бордюр), после чего совершил наезд на пешехода З.Н.О., находящуюся на тротуаре.
 
    В результате указанных действий Фомина А.С. пешеходу З.Н.О. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью.
 
    В судебном заседании Фомин А.С. свою вину в административном правонарушении не признал, пояснил, что он не совершал наезда на потерпевшую, 17.10.2013 года в 19 часов 15 минут он уходил от столкновения с автомобилем на перекрестке ул. Космическая и ул. К.Марска, который создал ему препятствие, вывернул руль вправо, наехал на бордюр. Предположил, что девушка, лежащая на тротуаре, могла упасть от отлетевших деталей его автомобиля, либо по причине того, что сама упала, поскользнулась, уходя от возможного столкновения с его автомобилем. Кроме этого пояснил, что не согласен с характером и степенью вреда, причиненного здоровью потерпевшего, указанного в заключении эксперта.
 
    Из пояснений Фомина А.С., данных в ходе административного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что 17.10.2013 года в 19 часов 15 минут он двигался на автомобиле «Саньенг Рекстон» по ул. Карла Маркса со стороны площади Карла Маркса в строну ул. Геодезическая со скоростью 65 км. в час, по правому ряду проезжей части под зеленый мигающий сигнал светофора. Подъезжая к перекрестку ул. Карла Маркса и ул. Космическая он увидел, что в левом ряду стоит автомобиль с включенным левым сигналом поворота, пропуская встречный транспорт. При приближении к ул. Космическая для него мигал зеленый сигнал светофора. В этот момент со встречного направления с левым поворотом на ул. Космическая начал маневр автомобиль «Мерседес», который он увидел на расстоянии 15 метров от своего автомобиля. Автомобиль «Мерседес» остановился на его полосе движения, он принял маневр вправо, чтобы избежать столкновения с автомобилем «Мерседес», торможение он не применял, в результате чего избежал столкновение с автомобилем «Мерседес». Затем он наехал на бордюр, выехал на тротуар. Он остановил автомобиль, вышел из него, увидел, что на расстоянии более 5 метров позади с правой стороны от автомобиля около забора лежит девушка. Наезда на нее в результате ДТП он не совершал (л.д. 18, 19).
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Фомин А.С. полностью подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования. В ходе судебного заседания на вопросы участников процесса уточнил, что когда вышел из автомобиля, то пошел сперва к водителю Мерседеса, о том, что на тротуаре лежит девушка он узнал позже. Когда он к ней подошел, то звонил как в полицию, так и в скорую помощь, но ему ответили, что заявка уже принята. Настаивает на том, что не мог совершить столкновение с девушкой, так как не видел в момент наезда на бордюр и до остановки своего транспортного средства, что наехал на какого-либо человека. Более того, когда на место ДТП прибыли 2 экипажа ГИБДД, то они осматривали его транспортное средство, и не нашли на нем следов столкновения с человеком. Относительно указания эксперта, что телесные повреждения потерпевшей образовались от воздействия твердого тупого предмета, полагает, что таким предметом могло быть все, что угодно – дорога, асфальт, забор.
 
    Суд, оценив приведенные показания Фомина А.С., приходит к выводу об установлении в его действиях вины в совершении административного правонарушения, что нашло свое подтверждение в объяснениях потерпевшей З.Н.О., свидетеля Б.И.Н., а также в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.
 
    Потерпевшая З.Н.О. в судебном заседании пояснила, что 17.10.2013 года в 19 часов 15 минут она двигалась по нечетной стороне проспекта Карла Маркса в направлении метро Студенческая. Она перешла перекресток ул. Космическая и ул. К.Марска на зеленый сигнал светофора, в темпе спокойного шага, и продолжила движение прямо по тротуару, с левой стороны от нее была проезжая часть ул. К.Марска, а позади перекресток. Через некоторое время он услышала сильный свит колес и грохот, который заставил ее обернуться назад. Обернувшись, она увидела внедорожник черного цвета, который проезжал перекресток, на его пути встретился автомобиль «Мерседес», чтобы избежать столкновения с ним внедорожник произвел маневрирование в ее сторону на тротуар. По траектории движения он направился прямо на нее. Она поняла, что уйти от столкновения с движущимся на нее внедорожником ей было невозможно, так как его скорость была настолько велика, что ей не удалось бы уйти или убежать в сторону. В результате на неё произошел наезд передней частью автомобиля, ей были причинены травмы и ушибы в области коленного сустава. В результате удара ее отбросило в сторону, она кубарем покатилась к забору. Когда автомобиль остановился, то расстояние между ним и ею было очень маленькое, не более 3 метров, но никак ни 5 метров. После удара она была в сознании, и видела, что после произошедшего водитель внедорожника вышел из автомобиля и направился в сторону перекрестка, где, находился автомобиль «Мерседес». В это время она оставалась в неподвижном состоянии лежа у забора. Прохожие и очевидцы вызвали скорую помощь. После ДТП была госпитализирована с места происшествия в Городскую клиническую больницу № 34. Когда она находилась в больнице, то водитель сбившего её внедорожника иногда звонил, интересовался здоровьем, извинений не приносил, помощи не оказывал.
 
    Свидетель Б.И.Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 17.10.2013 года в 19 часов 15 минут он ехал на автомобиле «Мерседес» государственный регистрационный № регион, по проспекту Карла Маркса со стороны Коммунального моста в крайнем правом ряду. Перед перекрестком с ул. Космической он принял решение выполнить маневр налево, при этом он двигался на разрешающий сигнал светофора, перестроился в крайний левый ряд, убедившись, что нет помехи для движения, другие участники дорожного движения остановилось, он начал заканчивать маневр, при этом он был на середине перекрестка, медленно двигаясь налево, оценивая дорожную обстановку, когда для него загорелся желтый сигнал светофора. В тот момент, когда он принялся завершать поворот налево, то со стороны встречного движения ул. К. Маркса, из-за стоящего автомобиля, выехал на большой скорости автомобиль «Саньенг Рекстон», уходя от столкновения с ним указанный автомобиль залетел на тротуар. После этого водитель вышел, подошел к нему, стал разбираться и доказывать, что он не прав. Так как на тротуаре, куда заехал внедорожник, стали собираться люди, он понял, что там что-то произошло. Подойдя на тротуар, он около машины – черного внедорожника, практически рядом с ним, увидел сбитую девушку. Непосредственно момента, как девушку сбили, он не видел. Очевидцы стали вызывать скорую помощь, водитель же внедорожника переживал только за повреждения на автомобиле, помощь девушке не оказывал.
 
    Кроме того, вина Фомина А.С. подтверждается следующими письменными материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 534348 от 16.12.2013 года (л.д. 1), из которого следует, что Фомин А.С. допустил нарушение п.п 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на препятствие и на пешехода,
 
    - рапортом о ДТП от 17.10.2013 года (л.д. 6),
 
    - протоколом осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д. 8-11), схемой к протоколу (л.д. 12), из которых установлено место наезда на препятствие и расположение автомобиля под управлением Фомина А.С. после того, как автомобиль проехал от препятствия вперед, напротив дома 16 ул. Карла Маркса,
 
    - актом об отсутствии недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения на проезжей части ул. К.Маркса, 16 (л.д. 13),
 
    - заключением эксперта № 8234 от 27.11.2013 года на З.Н.О. (л.д. 28-29), согласно которому у неё имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно, при ДТП 17.10.2013 года,
 
    - просмотренной записью с видеорегистратора, из которой усматривается, что после пересечения траектории движения автомобиля, в котором установлен видеорегистратор, автомобилем черного цвета, спустя непродолжительный промежуток времени к свидетелю Б.И.Н. подходит Фомин А.С., между ними происходит разговор (л.д. 31).
 
    Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях Фомина А.С. вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Нарушение Фоминым А.С. пункта 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю: «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;
 
    - скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ;
 
    - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», установлен судом на основании приведенных в постановлении доказательств.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Факт управления Фоминым А.С. 17.10.2013 года в 19 часов 15 минут автомобилем «Саньонг Рекстон», установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, всех исследованных письменных материалов административного дела.
 
    Установлено, что 17.10.2013 года в 19 часов 15 минут Фомин А.С., управляя автомобилем «Саньонг Рекстон», двигаясь по ул. Карла Маркса со стороны ул. Ватутина в сторону ул. Геодезическая со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего напротив дома 16 по ул. Карла Маркса совершил наезд на препятствие (бордюр), после чего совершил наезд на пешехода З.Н.О., находящуюся на тротуаре.
 
    Факт причинения вреда здоровью потерпевшей З.Н.О., а также его характер и степень, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у неё имелись телесные повреждения: закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде отека мягких тканей, кровоизлияния, ссадин и ограничения движения, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно, в условиях автодорожной травмы, в срок 17.10.2013 года. Данные повреждения являются вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
 
    Указанная экспертиза проведена экспертом П.Я.Б., имеющей стаж работы 10 лет. Оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был в установленном законом порядке предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту были разъяснены права эксперта, установленные ст.25.9 КоАП РФ. Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, обоснованно и согласуются с другими доказательствами.
 
    Судом установлено, что полученные З.Н.О. телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены ей именно в результате ДТП 17.10.2013 года, поскольку в указанный день потерпевшая была доставлена в мед.учреждение, ей была оказана медицинская помощь в связи с полученными телесными повреждениями при описанных в постановлении обстоятельствах.
 
    Кроме этого судом установлено, что телесные повреждения были причинены З.Н.О. именно в результате наезда на неё автомобиля под управлением Фомина А.С.
 
    Довод Фомина А.С., что он не совершал наезда на потерпевшую, полностью нашли свое опровержение в приведенных последовательных и категоричных показаниях потерпевшей З.Н.О., из которых следует, что услышав шум позади неё, она обернулась, и увидела сначала ситуацию на перекрестке, а затем резкое изменение движения черного внедорожника, который на большой скорости двигался на нее, возможности уйти от столкновения у неё не было, упала она именно от наезда на неё автомобиля, от чего её отбросило от автомобиля, однако, после того как автомобиль остановился, то оказался рядом с нею.
 
    Указанные показания также нашли свое подтверждение и в показаниях свидетеля Б.И.Н., что после того, как он вышел из машины, то есть непосредственно после ДТП, обратил внимание, что на тротуаре рядом с черным внедорожником собираются люди, подойдя к которым, он увидел сбитую девушку, находящуюся практически рядом с автомобилем.
 
    Объективно показания потерпевшей нашли свое подтверждение и в заключении эксперта, указавшего, что характер телесных повреждений З.Н.О. указывает на возможность их образования в условиях автодорожной травмы в срок 17.10.2013 года, от воздействия твердого тупого предмета.
 
    Приведенные показания потерпевшей З.Н.О. также согласуются с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия.
 
    Довод Фомина А.С. о том, что на его автомобиле не обнаружены следы столкновения с человеком, не влияет на выводы суда, а утверждение о том, что он не совершал столкновение с потерпевшей - судом признается надуманным, выдвинутым им с целью избежать ответственности за содеянное.
 
    Судом установлено, что нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, допущенное Фоминым А.С., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью З.Н.О.
 
    При этом, оснований для оговора Фомина А.С. как потерпевшей, так и свидетелем, судом не установлено, поскольку до событий они не были знакомы, не испытывали неприязненных отношений друг к другу.
 
    На основании изложенного оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей З.Н.О. у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными письменными материалами дела, заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    Оценивая довод Фомина А.С. о том, что он ехал на разрешающий сигнал светофора, но на перекрестке неожиданно для него автомобилем марки Мерседес ему была создана помеха, он только уходил от столкновения, суд принимает во внимание такие обстоятельства, установленные в судебном заседании на основании показаний потерпевшей и свидетеля, а также из показаний самого Фомина А.С., как интенсивность движения на проезжей части на перекрестке у дома 16 ул. К.Маркса, наличие остановившихся автомобилей перед перекрестком, а кроме того, наличие хотя и разрешающего сигнала светофора для движения транспортного средства Фомина А.С., но нахождение указанного сигнала в мигающем состоянии, предупреждающим водителей о его смене на запрещающий сигнал светофора, на основании чего суд приходит к выводу, что Фомин А.С. был в состоянии заметить приближающее к нему транспортное средство при проявлении большей внимательности и предусмотрительности.
 
    Довод Фомина А.С. о том, что он принимал все меры для того, чтобы избежать столкновение путем маневрирования, из-за внезапного появления внедорожника, не успел снизить скорость, суд находит несостоятельным, так как согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель, управляя транспортным средством, должен принимать меры для постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
 
    Принятие же мер к снижению скорости с целью избежать столкновения с автомобилем, пересекающем его траекторию движения, – явилось следствием первоначального несоблюдения Фоминым А.С. положений п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Довод Фомина А.С. о том, что находящийся на его полосе движения автомобиль Мерседес явился причиной ДТП, так как его водитель сам нарушил ПДД, не влияет на вывод суда о виновности Фомина А.С. в нарушении им именно п. 10.1 ПДД РФ, нарушение которого привело в итоге к столкновению автомобиля Фомина А.С. с пешеходом, и вместе с тем не свидетельствуют об отсутствии в действиях Фомина А.С. признаков состава административного правонарушения.
 
    Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении Фоминым А.С. пункта 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение З.Н.О. средней степени вреда здоровью.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Фомин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, наличие на иждивении малолетних детей.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения; за ранее совершенные правонарушения в области дорожного движения Фомин А.С. подвергался административному наказанию.
 
    Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании.
 
    Суд при решении вопроса о назначении Фомину А.С. наказания учитывает то, что на его иждивении находятся малолетние дети, но в тоже время принимает во внимание, что в настоящее время он не работает, суду не представлено доказательств того, Фомин А.С. по состоянию своего здоровья или наличия полученного образования может выполнять только работу, связанную с непосредственным управлением транспортным средством.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень последствий, наступивших в результате совершения административного правонарушения, повлекшие средней степени вред здоровью потерпевшей, её мнение о строгом наказании, конкретные обстоятельства дела, поведение виновного непосредственно в день ДТП, на основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания из числа наказаний, предусмотренных за данное административное правонарушение, в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Требования о возмещении ущерба потерпевшей в судебном заседании в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлены.
 
    Руководствуясь ст.3.8, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
П о с т а н о в и л:
 
    Признать Фомина Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    Разъяснить Фомину А.С. ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, лишённое права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства (фактического или места регистрации), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Новосибирску расположено по адресу: 630064, г.Новосибирск, Немировича – Данченко, 145.
 
    Разъяснить Фомину А.С. ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                    (подпись)        Ю.Р. Башарова
 
    Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-20/2014Ленинского районного суда г. Новосибирска.
 
    «Копия верна»
 
    Судья:              Ю.Р. Башарова