Постановление от 21 февраля 2013 года №5-20/2013г.

дело №5-20/2013г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
 
    г. Борисоглебск 21 февраля 2013 года
 
    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И.
 
    рассмотрел материал в отношении ЗАСЫПКИНА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА, 12 апреля 1986 года рождения, уроженца и жителя – ул.Лазоревая,17 – г.Борисоглебска, не работающего, привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и
 
    установил:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному УПП ОМВД по <адрес> ФИО3, ФИО1 в пьяном состоянии ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут возле <адрес> в <адрес>, в котором располагается отдел полиции ОМВД по <адрес>, выражался нецензурными словам и тем самым нарушал общественный порядок.
 
    При рассмотрении этого протокола в суде ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у своего знакомого в квартире <адрес>, где употреблял с ним спиртные напитки; в квартиру пришли сотрудники полиции и привезли его на <адрес>, где он возмущался их действиями и возможно ругался нецензурно, но обстоятельств своего поведения не помнит, т.к. был пьяным.
 
    УПП ФИО3 подтвердил объяснения ФИО1 и в свою очередь пояснил, что ФИО1 подозревается в краже из магазина «Авиатор», расположенного по <адрес> в <адрес>; разыскивая его, он зашёл в <адрес>, в которой проживает ФИО9, и обнаружил там пьяного ФИО1; предложил ему проехать с ним в отдел полиции для дачи объяснений, и он согласился, однако по дороге в отдел в машине стал ругаться нецензурно, вёл себя не адекватно; таким же образом он повёл себя и возле здания, в котором располагается отдел полиции; в связи с его поведением он составил протокол о мелком хулиганстве и в тот же день доставил его в суд.
 
    Выслушав этих лиц и ознакомившись с материалами административного дела, не нахожу в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.27.2 и ст.27.3 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, а административным задержанием является кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, и доставление, и задержание физического лица может производиться только и в связи с совершённым им административным правонарушением.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире своего знакомого и противоправных действий не совершал, однако без законных оснований был фактически задержан и препровождён в отдел полиции; задержание оформлено протоколом доставления; при этом ФИО3 не отрицал, что доставил ФИО1 в отдел полиции не в связи с совершённым им мелким хулиганством, а в связи с подозрением в совершении им уголовно наказуемой кражи из магазина.
 
    Такие действия не могут быть признаны законными и вследствие этого они спровоцировали ФИО1 на нецензурную брань в общественном месте; поскольку провокация правонарушения исключает ответственность за его совершение, то следует признать отсутствие в действиях ФИО1 состава мелкого хулиганства и по этому основанию прекратить производство по делу.
 
    На основании изложенного, п.2 ч.1 ст.24.5 и руководствуясь ст.29.9. КоАП РФ,
 
    постановил:
 
    производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Воронежской областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья