Постановление от 12 августа 2014 года №5-2016/2014

Дело № 5-2016/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Город Волжский Волгоградской области 12 августа 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Перевозниковой Н.А., родившейся "."..г. в городе <адрес>, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    "."..г. в <...> минут водитель Перевозникова Н.А., управляя принадлежащим ей автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, на <адрес>, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате наезда пешеходу Путневой С.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д.6) и материалами дела, поэтому в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.
 
    Перевозникова Н.А. при рассмотрении дела не отрицала обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, признала вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Путневой С.В.; пояснила, что "."..г. она, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, следовала со скоростью <...> км/ч по <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес> увидела двух женщин, которые по нерегулируемому пешеходному переходу переходили дорогу со стороны <адрес> в сторону <адрес>, автомобили, двигающиеся с ней в попутном направлении слева и справа от её автомобиля, остановились, она тоже стала притормаживать, чтобы остановиться, в этот момент из-за автомобиля, который находился на полосе движения слева от неё, вышла женщина и оказалась прямо перед её автомобилем, побежала вправо, затем влево; чтобы избежать наезд на пешехода, она вывернула руль влево и выехала на полосу встречного движения, женщина продолжила движение через дорогу, наезда на пешехода избежать не удалось, пешеход, как позже стало известно, Путнева С.В., упала; остановив автомобиль, она подошла к Путневой С.В., помогла ей подняться, вызвала скорую медицинскую помощь, поскольку Путнева С.В. получила телесные повреждения. Переживает по поводу случившегося, приняла меры к возмещению потерпевшей вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просила не наказывать строго, не лишать права управления транспортными средствами, заверила, что впредь будет внимательнее на дороге, учитывать дорожную ситуацию.
 
    Потерпевшая Путнева С.В. пояснила, что "."..г. она переходила дорогу по неурегулированному пешеходному переходу от <адрес> в сторону <адрес>, автомобили в первом и втором ряду остановились и стали её пропускать, когда она прошла остановившиеся автомобили, увидела как слева на неё движется автомобиль, увидев её, водитель автомобиля стал тормозить, она пыталась быстро пробежать чтобы избежать столкновения, но не успела, от удара упала на асфальт, водитель Перевозникова Н.А. вышла из автомобиля, помогла подняться, вызвала скорую медицинскую помощь, затем она была доставлена в больницу, где проходила лечение, затем проходила амбулаторное лечение; в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде <...>; Перевозникова Н.А. неоднократно приходила в больницу и домой, интересовалась её состоянием здоровья, приобретала лекарственные препараты, давала денежные средства для возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в настоящее время решает вопрос о направлении её на санаторно-курортное лечение; считает, что Перевозникова Н.А., исходя из её личности и поведения, не представляет опасности для участников дорожного движения, просила не лишать её права управления транспортными средствами, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, её отношение к случившемуся, искреннее раскаяние, намерение возместить в полном объеме причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия вред.
 
    Выслушав Перевозникову Н.А., потерпевшую Путневу С.В., исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что в действиях Перевозниковой Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из пояснений Перевозниковой Н.А., факт совершения административного правонарушения она не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения признает.
 
    Виновность Перевозниковой Н.А., кроме её показаний и показаний потерпевшей Путневой С.В., также подтверждается определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6), справкой по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д.4,11), схемой происшествия от "."..г. (л.д.20), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "."..г. <адрес> (л.л.7-10), протоколом осмотра места происшествия (дорожно-транспортного происшествия) от "."..г. (л.д.12-18), протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г. (л.д.2), письменными объяснениями 1 от "."..г., являющейся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, которая, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что "."..г. в <...> минут она переходила проезжую часть дороги по <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись перед тем, как переходить, что транспортные средства, двигающиеся в обоих направлениях, остановились, на середине дороги неожиданно увидели двигающийся автомобиль, который зацепил второго пешехода передней частью своего автомобиля, пешехода подбросило на капот и она ударилась головой о лобовое стекло слева, затем упала на асфальт (л.д.22).
 
    Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, Перевозникова Н.А. не оспаривала, пояснила, что согласна с ними, участвовала при составлении схемы происшествия, протоколов осмотра места совершения административного правонарушения и об административном правонарушении, подписывала их, подтвердив свое согласие с указанными в них данными.
 
    Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Перевозниковой Н.А. правил дорожного движения подтверждается заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинскую экспертизу медицинское документации по факту причинения вреда здоровью Путневой С.В., согласно которому у Путневой С.В. имелись повреждения в виде открытой <...>, данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.; причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д.39-42).
 
    При рассмотрении дела Перевозникова Н.А. не оспаривала тяжести причиненного вреда здоровью Путневой С.В. и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Путневой С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..
 
    На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что Перевозникова Н.А., управляя автомобилем <...>, на <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не остановилась перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Путневой С.В. причинен вред здоровью средней тяжести, наезд на пешехода и причинение легкого вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Перевозниковой Н.А., нарушившего п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Таким образом, наличие в действиях Перевозниковой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.
 
    Во время дорожно-транспортного происшествия Перевозникова Н.А. была трезва, что подтверждается показаниями Алкотестора (алкометра) «Кобра» (л.д.5).
 
    Оснований для освобождения Перевозниковой Н.А. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении административного наказания Перевозниковой Н.А. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым учитывать характер совершенного ею административного правонарушения, её личность, имущественное положение, а также признание ею вины, искреннее раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшей причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, что считаю смягчающими ответственность виновного лица обстоятельствами, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, не настаивавшей на лишении Перевозниковой Н.А. права управления транспортными средствами, поскольку она беспокоилась о состоянии её здоровья, навещала в ходе лечения, принимает меры к возмещению причиненного вреда, прихожу к выводу о возможности назначения Перевозниковой Н.А. административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере, полагаю, что данный вид и размер административного наказания без лишения права управления транспортными средствами соответствует совершенному Перевозниковой Н.А. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Перевозниковой Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
 
    Сумму штрафа перечислить на расчетный счет <...>
 
        Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья: