Постановление от 25 апреля 2014 года №5-20/14

Дело № 5-20/14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    п. Ольга 28 апреля 2014 года
 
    Судья Ольгинского районного суда Приморского края Сортов В.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 24.02.2014г. в 20 час. 40 мин., находясь по адресу: <адрес> на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда, то есть в общественном месте, громко кричал, выражался нецензурной бранью, производил стук в двери гражданки ФИО6, проживающей в <адрес> этого же дома, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ФИО1 свою вину при вышеуказанных обстоятельствах не признал, заявлений и ходатайств письменно не представлял, пояснив, что в этот день, он со своими друзьями ФИО11, ФИО15 до 18 часов находился на рыбалке. С ними были ФИО16 и муж ФИО6 в том числе. Возвращаясь домой примерно в девятом часу вечера, ожидая когда за ним заедут друзья, он зашёл к своему брату ФИО13, проживающему в этом же подъезде в <адрес> над квартирой ФИО6. ФИО13 дома не оказалось, он поиграл немного с племянниками и после звонка, он стал собираться. В этот момент в дверь позвонили, ФИО2 жена ФИО13 открыла дверь, на пороге стоял участковый, который поинтересовался, это ли ФИО13. ФИО2 ответила, что ФИО13 дома нет, и участковый стал спускаться впереди них, и зашёл в квартиру к ФИО6 Он вместе с ФИО2 стал спускаться по лестнице и между третьим и четвертым этажом его встретил поднимавшийся навстречу ФИО11. ФИО11 с ФИО15 проводили его домой.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании, после разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, показала, что 24.02.2014г. примерно в 20 час. 40 мин. к ней в дверь стучался с угрозами ФИО13, угрожая ей расправой, выражаясь при этом нецензурной бранью. Дверь она ему не открыла, сказала, что вызовет полицию. О том, что это был ФИО13, она поняла по его голосу. После приезда участкового инспектора и разговора с ним, участковый поднялся в квартиру к ФИО13, а затем спустился к ней в квартиру. Через некоторое время в квартиру стал стучаться ФИО1. Она открыла дверь и увидела его вместе с женой ФИО13, ФИО2, которые спускались с лестнице. ФИО1 хотел что-то ей сказать, но ФИО2 не дала ему этого сделать и увела вниз по лестнице. В этот вечер ни ФИО1, ни ФИО3 в её адрес нецензурной бранью не высказывались, а ФИО3 она вечером не видела. Однако, как она писала в заявлении в этот день в 11 час. ФИО13 и ФИО3 спускаясь по лестнице с 5 этажа от ФИО13 выбили в <адрес> дверь, и в ответ на её замечание, когда на шум она открыла дверь, вместе с другими соседями ФИО7 и ФИО8, они сказали что это сделали не они, а затем ФИО3 по подъезду кричал оскорбительные выражения.
 
    Свидетель ФИО7 после разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что в этот день она отлучалась из дома, а когда находилась в квартире, то никакого шума не слышала и никого не видела, пояснить ничего не смогла.
 
    Свидетель ФИО8 уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин, препятствующих его явке, суду не представил. Неявка свидетеля, по мнению суда не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    Свидетель ФИО9 по сообщению участкового уполномоченного <данные изъяты> ФИО10, умер.
 
    Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ пояснила, что в этот день она с мужем, ФИО13 с утра была дома, муж был трезвый. Около 11 час. к нему за зарядкой зашёл ФИО3 и они с ним ушли. ФИО13 уехал к родителям в <адрес>. Она отправила детей в школу и была дома. Вечером к ним зашёл брат ФИО13, ФИО1. Он поиграл с детьми, а затем она уложила детей спать, и хотела проводить до подъезда ФИО1, как в дверь позвонили. Она, открыв дверь, увидела участкового, который на ФИО1 сказал, ФИО13. Она ему пояснила, что ФИО13 уехал к родителям в <адрес> и будет завтра. Участковый спустился вниз на четвертый этаж в квартиру ФИО6, которая стояла на пороге. Они прошли мимо вниз, ФИО1 при этом каких-либо нецензурных выражений в адрес ФИО6 не высказывал. Ниже этажом их встретил друг ФИО1, ФИО11 и они с ним пошли вниз, а она вернулась домой. На следующий день, 25.02.2014г. она приехала в <адрес> и в обед на автобусе вернулась с мужем домой, а на следующий день, они пришли в отделение полиции к участковому.
 
    Свидетель ФИО11 после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, дал пояснения, полностью совпадающие с пояснениями ФИО1, пояснив, что когда он поднимался по лестнице, каких-либо криков, пения, в подъезде он не слышал, тем более от ФИО1. Встретив его с ФИО2 на площадке ниже четвертого этажа, он проводил ФИО1 до дому, тем более он не пил и был за рулём.
 
    Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО6, заявленных свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
 
    Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ст.28.1 КоАП РФ).
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    Так в судебном заседании установлено, что вечером 24.02.2014г. ФИО1 находился в квартире брата ФИО13 что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелями ФИО2 и ФИО11. В то же время в судебном заседании не подтвердились доводы ФИО6 о том, что ФИО1 стучал в дверь к ФИО6, как и то, что ФИО1 громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, так как ФИО6 присутствовала в то время, когда ФИО1 проходил мимо её двери, не говоря ни слова, что подтвердила свидетель ФИО2. Свидетель ФИО11 также в это время поднимавшийся по лестнице не слышал каких либо криков, либо ругательств. Свидетель ФИО7 в этот день, находясь в своей квартире, также какого-либо шума или криков не слышала.
 
    Таким образом, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение то, что ФИО1, 24.02.2014г. в 20 час. 40 мин., находясь на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда <адрес> в <адрес> громко кричал, ругался нецензурной бранью, стучал в квартиру гражданки ФИО6
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, вследствие чего протокол об административном правонарушении № от 06.03.2014г. суд признаёт ненадлежащим доказательством по делу.
 
    Учитывая, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что указанные доказательства получены с нарушением норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку ни одно из отобранных должностным лицом объяснений не подтвердились в судебном заседании, противоречили между собой, а действия ФИО1 основаны на обстоятельствах, не имевших место в указанный период.
 
    В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    На основании изложенного суд делает вывод о недоказанности события вменяемого нарушителю административного правонарушения.
 
    Согласно ч.1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом.
 
    Пунктом 4 этой же статьи КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в материалах дела и нарушением процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении, судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вследствие чего производство по настоящему делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.7-29.10 КоАП РФ, судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Ольгинский районный суд.
 
    Резолютивная часть оглашена 25.04.2014г. в 11 час. 10 мин.
 
    Судья Сортов В.А.