Постановление от 28 марта 2014 года №5-20/14

Дело № 5-20/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ульяновск                                                                                            28марта 2014 г.
 
        Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Морозова Т.В.,
 
    при секретаре Егоровой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ангар»,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    С 13 декабря 2013 г. по 17 января 2014 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – Управление Роспотребнадзора) на основании Распоряжения № от 29.11.2013 г. заместителя руководителя Управления была проведена плановая выездная проверка юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ангар», (далее – ООО «Ангар»). В ходе проведения проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах в кафе ООО «Ангар», расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в нарушении требований действующих СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:
 
    п. 5.3 – на момент проверки установлено, что ООО «Ангар» допустило размещение технологического оборудования (резервуары) другого предприятия (пивоварня) на территории обеденного зала, для посетителей имеется свободный доступ к технологическому оборудованию пивоварни, нарушаются правила техники безопасности,
 
    п.6.18 – чистая столовая посуда хранилась на открытом стеллаже,
 
    п.7.29 – на рыбу свежую семгу в количестве 0,5 кг.отсутствовал маркировочный ярлык, в результате чего установить конечный срок годности продукта не представилось возможным.
 
    По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Фоминовой Г.В. был составлен протокол № от 17.01.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Ангар». Законным представителем последнего директором Р при составлении протокола было дано объяснение о том, что с нарушениями согласен, примут меры по их устранению в установленные сроки.
 
    Управлением Роспотребнадзора лицу, привлекаемому к административной ответственности, было выдано предписание в срок до 17.04.2014 устранить допущенные нарушения.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Ангар»Мытарина Е.В. сообщила, что указанные в протоколе об административном правонарушении и акте проверки нарушения п.п.6.18 и 7.29 Санитарных правил Обществом признаны, устранены. В совершении данных нарушений Общество раскаивается и просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, т.к. никакого вреда данными нарушениями отдельным гражданам либо обществу нанесено не было. В отношении нарушения п.5.3 Санитарных правил ООО «Ангар» считает, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Так, во-первых, не соответствуют действительности указанные в акте и протоколе сведения о том, что на проверяемом объекте расположены резервуары (оборудование) другого предприятия (пивоварни), что не соответствует действительности, поскольку принадлежащего не обществу оборудования на проверяемой территории не имеется.Минипивоварня является собственностью ООО «Ангар». Во-вторых, в состав принадлежащего ООО «Ангар» оборудования, расположенного на проверяемой территории, «резервуары» не входят. На территории обеденного зала расположен варочный порядок, остальное оборудование находится в другом помещении. В-третьих, факт свободного доступа к имеющемуся оборудованию специалист Роспотребнадзора не оспаривает. Указание на нарушение правил безопасности при размещении обществом оборудования несостоятельно, поскольку п.5.3 СП 2.3.6.1079-01 содержит лишь предписание соблюдать правила безопасности и не содержит каких-либо правил безопасности, которые надлежит соблюдать владельцу оборудования. Т.о., норма, нарушение которой вменяется обществу, отсылочная, требующая исполнять иной нормативно-правовой акт, который содержит правила безопасности. При этом ни в акте, ни в протоколе не указана норма, обязательная для исполнения. Следовательно, не представляется возможным исключить вероятность выхода за пределы предмета проверки и отсутствия полномочий должностного лица при составлении акта и протокола в оспариваемой части. Считает, что административным органом вина общества в части неисполнения п.5.3СП 2.3.6.1079-01 не доказана.
 
    В судебном заседании представитель Управления Роспотренадзора на основании доверенности главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Фоминова Г.В. с доводами жалобы не согласилась, утверждала, что в связи с размещением технологического оборудования пивоварни на территории обеденного зала создается угроза жизни и здоровью посетителей. В обязанности ООО «Ангар» входит обеспечение для посетителей безопасности во время нахождения в этом предприятии общественного питания.
 
        Выслушав в судебном заседании пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Управления Роспотренадзора, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в действиях ООО «Ангар» имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.
 
    Статьей 6.6 КоАП РФ установлена ответственность занарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
 
    На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона     № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
 
    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона).
 
    Санитарными правилами2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31, предусмотрено:
 
    5.3. Технологическое оборудование размещается так, чтобы обеспечивать свободный доступ к нему и соблюдение правил техники безопасности.
 
    6.18. Чистые кухонную посуду и инвентарь хранят на стеллажах на высоте не менее 0,5 м от пола.Чистую столовую посуду хранят в закрытых шкафах или на решетках.Чистые столовые приборы хранят в зале в специальных ящиках-кассетах, ручками вверх. Хранение их на подносах россыпью не разрешается. Кассеты для столовых приборов ежедневно подвергают санитарной обработке.
 
    7.29. Маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта.
 
    Факт того, что ООО «Ангар» допустило размещение технологического оборудования минипивоварни на территории обеденного зала кафе и для посетителей имеется свободный доступ к технологическому оборудованию пивоварни, нарушаются правила техники безопасности, чистая столовая посуда хранилась на открытом стеллаже,на рыбу свежую семгу в количестве 0,5 кг.отсутствовал маркировочный ярлык, подтверждается Актом проверки № от 17.01.2014 г., протоколом об административном правонарушении № от 17.01.2014 г., определением от 21.01.2014 г., представленными фотоматериалами, и не отрицался законным представителем ООО «Ангар» при составлении протокола.
 
    Доводы представителя ООО «Ангар» о том, что несоответствуют действительности указанные в акте и протоколе сведения, что на проверяемом объекте расположены резервуары (оборудование) другого предприятия (пивовар-ни), поскольку принадлежащего не обществу оборудования на проверяемой территории не имеется, а минипивоварня является собственностью ООО «Ангар», ичто в состав принадлежащего ООО «Ангар» оборудования, расположенного на проверяемой территории, «резервуары» не входят,на территории обеденного зала расположен варочный порядок, остальное оборудование находится в другом помещении, правового значения не имеют. На территории обеденного зала кафе ООО «Ангар» по адресу: <адрес>, расположено технологическое оборудование минипивоварни – двухпосудный блочный варочный порядок, состоящий из фильтрчана и заторно-сусловарочного котла, с трубопроводной обвязкой. Возможность свободного доступа посторонних лиц, в том числе посетителей кафе, к данному оборудованию продемонстрирована представленными фотографиями, на которых заметны расположение трубопровод-ной системы в пределах досягаемости, а также вмятины на металлической части варочного порядка, свидетельствующие о возможности несанкционированного вмешательства.
 
    Нормами технологического проектирования предприятий мало    й мощности пивоваренной промышленности ВНТП-10М-93, утвержденными Роскомпище-промом 15.04.1993 г. № 636/12/16, п.1.7 указано, что при проектировании пивоваренных производств следует руководствоваться, в том числе, действующими нормами и правилами, изложенными в соответствующих разделах СНиПа, правилами по технике безопасности, промсанитарии и взрывопожарной безопасности.
 
    Системный анализ содержания п.5.3 СП 2.3.6.1079-01«Технологическое оборудование размещается так, чтобы обеспечивать свободный доступ к нему и соблюдение правил техники безопасности», позволяет сделать вывод, что свободный доступ к технологическому оборудованию должен быть обеспечен для обслуживающего его персонала, но никак не для посторонних лиц. Соблюдение правил безопасности является обязательным как для персонала пивоварни, так и в отношении неограниченного круга посторонних лиц, имеющих доступ к находящемуся в обеденном зале кафе технологическому оборудованию.
 
    Санкцией статьи 6.6 КоАП РФ на юридических лиц предусмотрено наложение штрафа от двадцати до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначенного за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначенного административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права.
 
    При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, рассматривает устранение части выявленных нарушений, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.6 КоАП РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения судья не усматривает. Указанные представителем ООО «Ангар» такие обстоятельства, как добровольное устранение нарушений, отсутствие вреда гражданам и обществу, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонаруше-ния. Данные обстоятельства учтены при назначении административного наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4.1, 6.4, 29.9, 29.10, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛА:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «Ангар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Сумма штрафа подлежит оплате в УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области),
 
    ИНН <данные изъяты>,
 
    КПП <данные изъяты>,
 
    р\с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области    г. Ульяновска,
 
    БИК <данные изъяты>,
 
    ОКАТО <данные изъяты>,
 
    КБК <данные изъяты>,
 
    наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                    Т.В. Морозова