Постановление от 03 апреля 2014 года №5-20/14

КОПИЯ
 
Дело № 5-20/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    03 апреля 2014 года. Архангельская обл.,
 
п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24
 
    Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина России, работающего машинистом в <данные изъяты> неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
 
установил:
 
    около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> транзитный госномер <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции выйти из автомашины, проследовать в патрульный автомобиль для составления административных материалов, а также не выполнил законное требование о предоставлении документов на право владения транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснив, что действительно он был остановлен около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> сотрудниками ГИБДД. ФИО4 отказался выйти из автомашины, так как сотрудник полиции не предъявил ему свое служебное удостоверение. Водительское удостоверение ФИО1 отказался предъявить, так как его с собой не имелось. ФИО4 подтверждает, что сотрудники полиции были в форменном обмундировании с соответствующими жетонами.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.
 
    Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> транзитный госномер <данные изъяты>, не выполнил законные требования сотрудника полиции выйти из автомашины, проследовать в патрульный автомобиль для составления административных материалов, о предоставлении водительского удостоверения и документов на право владения транспортным средством.
 
    ФИО1 от подписания протокола и дачи объяснений отказался.
 
    В судебном заседании и.о. начальника <данные изъяты> полиции ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ОГИБДД <данные изъяты> полиции ФИО6 нес службу в автопатруле по обеспечению безопасности дорожного движения. Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которой нарушал требования ПДД РФ. На месте было установлено, что водителем автомашины <данные изъяты> является ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который на требования сотрудника полиции выйти из автомашины, предоставить водительское удостоверение и документы на право владения транспортным средством и проследовать в патрульную автомашину для составления протокола об административном правонарушении ответил отказом. Об отсутствии водительского удостоверения ФИО1 на месте не заявлял, напротив, категорически отказывался предъявить его. Отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения и документов на машину было установлено в отделении полиции после оформления административных материалов. В частности, было установлено, что ранее водительское удостоверение у ФИО1 было изъято и находилось в ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району. Требование к ФИО1 выйти из автомашины было обусловлено необходимостью пресечения возможности продолжить им противоправные действия либо скрыться с места происшествия, а также для его личного участия в составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор <данные изъяты> полиции ФИО7 дал аналогичные по содержанию показания, дополнив, что после остановки транспортного средства, ФИО1 заявил, что автомашиной он не управлял и ни каких документов он не предъявит.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
 
    Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
 
    Таким образом, управляя автомашиной, ФИО1 обязан был иметь при себе и предъявить сотрудникам полиции регистрационный документ на автомашину, что сделано не было.
 
    Выполнить требование сотрудника полиции о предъявлении водительского удостоверения ФИО8 не мог в виду отсутствия у него данного документа, то есть по объективным причинам. Следовательно, данный эпизод подлежит исключению из обвинения.
 
    В соответствии с п. 70 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185) сотрудник полиции вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также занять место в патрульном автомобиле, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции выйти из автомашины и проследовать в патрульный автомобиль для составления административных материалов.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудников полиции и не оспаривается ФИО1
 
    Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, является установленной.
 
    За совершение административного правонарушения ФИО1 подлежит административной ответственности.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное положение ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа и не применять к нему административное наказание в виде административного ареста.
 
    Суд считает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать тяжести совершенного правонарушения и целям административного судопроизводства.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Получателем штрафа является УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427 КПП 292601001
 
    Расчетный счет 40101810500000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск; БИК банка 041117001
 
    ОКТМО 11701000
 
    КБК 188116900500 56000 140 (административные штрафы)
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
 
    Судья: Корсак Ю.В.
 
    Копия верна. Судья: Корсак Ю.В.