Постановление от 31 января 2013 года №5-20/13

 
Дело № 5-20/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    31 января 2013 года                                                                                             г.Ростов-на-Дону
 
    Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Власенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес, адрес места нахождения 107144, <адрес> ОГРН №, ИНН №, зарегистрированное Межрайонная инспекция МНС России №39 по г. Москва.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Старший инспектор Пролетарского отделения НД отдела НД по г. Ростову-на-Дону капитан внутренней службы Стрельцов Д.С. составил протокол ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе проверки ОАО «Российские железные дороги» на предмет соблюдения правил пожарной безопасности на территории в зданиях и сооружениях <данные изъяты>» Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на предмет правил пожарной безопасности, расположенных в <адрес>, в <адрес> «а», установлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, что явилось основанием для квалификации действий юридического лица по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Должностное лицо административного органа 20.12.2012 года определением передало административное дело для рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» СКЖД дирекция социальной сферы по доверенностям от 25.09.2012г. № НЮ-10/317и №НЮ-10/315 Коленова Е.М. и ХАА, возражали против привлечения юридического лица к административной ответственности. В обоснование доводов предоставили письменные пояснения и доказательства в подтверждение возражений: договоры подряда, акт проведения комплексных испытаний установки водяного пожаротушения и акт проведения комплексных испытаний установки автоматизации систем противопожарной защиты, акт об окончании пуско-наладочных работ, акт об окончании монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческое предложение, составленное ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель административного органа, автор протокола об административном правонарушении старший инспектор Пролетарского отделения НД отдела НД по г. Ростову-на-Дону капитан внутренней службы Стрельцов Д.С., пояснил о том, что материалы административного дела содержат достаточно доказательств подтверждающих вину юридического лица в совершении административного правонарушения.
 
    Выслушав сторон, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории, в зданиях и сооружениях <данные изъяты>» дирекция социальной сферы - структурного подразделения Северо - Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по адресу: <адрес> <адрес> установлено повторное совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По итогам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения правил пожарной безопасности.
 
    Установлено, что в нарушения №123 ФЗ ст. ст.1, 4, 5, 6 83, 85, 89, п.8, п.9, п.61 Правил противопожарного режима в РФ: 1) имеющиеся установки пожарной автоматики (автоматическая установка пожаротушении) в здании и автоматическая установка водяного пожаротушения, содержатся в неисправном, неработоспособном состоянии и не соответствует проектной документации (№123-ФЗ статья 83, п.61 Правил противопожарного режима в РФ; заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). 2) Не во всех помещениях здания смонтирована автоматическая установка пожаротушения: помещения в западной части здания мужская раздевалка, помещение №. помещение №, тамбур перед «Фитнес залом», проход перед эвакуационном выходом, помещения в восточной части здания: - помещение №, помещенеи№, помещение № (№ - ФЗ СП 5.13130.2009 п.5); 3) не обеспечиваются условие взаимосвязи между собой систем противопожарной защиты система автоматической пожарной сигнализации, оповещения, вентиляции, дымоудаления (ФЗ №123-ФЗ от 04.07.2008г., заключение эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РО №16 от 16.03.2012г.); 4) в фойе за подвесным потолком, при высоте от перекрытия до подвесного потолка более 0,4 метра при условии, что здание в целом подлежит защите АУПТ и в пространстве за подвесным потолком производится прокладка линий электропроводов. Не смонтированы соответствующие установки пожарной автоматики (№123-ФЗ статья 4, СП 5.13130.2009, Таблика А2, примечание №); 5) помещения гардеробной, расположенной в подвальном этаже здания, не оборудованы системой противодымной защиты (№123-ФЗ Сп 5.13130.2009 п. 7.2, ж); 6) система противодымной защиты в здании находится в неисправном состоянии (п.61 правил противопожарного режима в РФ); 7) автоматический привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно - вытяжной и противодымной вентиляции здания не осуществляется при срабатывании автоматических установок пожаротушения или пожарной сигнализации (№123-ФЗ статья 85 «Требования к системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений» п.7, п.9); 8) в здании у эвакуационных выходов и в помещении пожарного поста, отсутствуют пусковые элементы, осуществляющие дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно - вытяжной противодымной вентиляции расположенных на пути эвакуационных выходов (№123-ФЗ статья 85 «Требования к системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений» п.8); 9) на путях эвакуации из помещений гардеробной, расположенной в подвальном этаже здания, отсутствует система эвакуационного освящения (ФЗ №123-ФЗ от 04.07.2008г. ст. ст.1, 4,5,6 (ч.1,ч.3), ст.89; СП 1.13130.2009 п.5.1.29.); 10) на восточной трибуне при разнице отметок пола смежных рядов равной 0,8 метра, не выполнены ограждения высотой не менее 0,8 м. (ФЗ№123-ФЗ от 04.07.2008г. СП 1.13130.2009 п.5.1.29.) За совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ юридическое лицо привлекалось к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору БОС
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ
 
    Согласно ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет административную ответственность.
 
    Согласно ч.5. ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Обстоятельства совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 400-5, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору БОС г., о привлечении к ответственности юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, пояснениями начальника Пролетарского отделения НД отдела НД по г. Ростову-на-Дону УНД Главного управления МЧС России по Ростовской области подполковника внутренней службы ЧВА согласно которым ОАО «РЖД», имело возможность устранить нарушения, но не сделало этого.
 
    Анализ установленных обстоятельств по делу, позволяет суду сделать вывод о виновном совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Субъектом ответственности по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ является юридическое лицо, в этой связи, административный орган обоснованно возбудил административное дело в отношении открытого акционерного общества «РЖД»
 
    Доводы представителя юридического лица о том, что принимаются меры к устранению нарушений правил пожарной безопасности, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего административного дела. Устранение нарушений правил пожарной безопасности на день рассмотрения дела судом, не подтверждаются соответствующими документами МЧС России по РО. Кроме этого, частичное устранение нарушений правил пожарной безопасности не опровергает наличие состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Процессуальных нарушений при составлении протокола административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что действия административного органа по возбуждению дела и составлению протокола об административном правонарушении соответствуют действующим правовым нормам.
 
    При назначении наказания суд установил отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность (ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ).
 
    Суд полагает необходимым назначить ОАО «Российские железные дороги», наказание в соответствии с санкцией ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в виде приостановления деятельности здания <данные изъяты>» в <адрес>» сроком на 30 суток.
 
    Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    Указанный вид наказания судом назначен исходя из того, что ежедневно, в административном здании культурно-спортивном комплексе КСК «Экспресс» пребывает значительное количество граждан, в этой связи нарушение правил пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Кроме этого, суд также учитывает, что юридическое лицо привлекалось ранее за нарушение правил пожарной безопасности, имело время и возможность устранить выявленные административным органом нарушения, однако, не предприняло достаточных мер для устранения опасности пребывания в здании граждан.
 
    В связи с чем административное наказание в виде приостановления деятельности является соразмерным характеру административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 32.12 КоАП РФ, постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
 
    Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать виновным открытое акционерное общество «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности здания <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>», сроком на 30 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток с дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: