Постановление от 19 февраля 2013 года №5-20/13

    Дело № 5-20/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    пгт. Крапивинский 19 февраля 2013 года
 
    Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Быкова Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении Савельева Юрия Николаевича,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Савельев Юрий Николаевич совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С., при следующих обстоятельствах.
 
    19.02.2009 г. в 13-00 часов на а/д Крапивино-Зеленогорск 14 км 700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Савельев Ю.Н., управляя автомобилем …., не учел погодных и дорожных условий, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем движущемся по встречной полосе ….. под управлением водителя К., в результате чего Савельевой М.В. находящейся в момент столкновения в автомобиле …. причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Савельев Ю.Н. совершил нарушение п. 10.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.
 
    Изучив материалы дела, выслушав и проанализировав показания Савельева Ю.Н., потерпевшей суд приходит к следующему.
 
    Часть 2 статьи 12.24 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Пункт 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Савельев Ю.Н. в судебном заседании вину признал частично, суду пояснил, что 19.02.2009 г. около 13-00 часов он ехал по автодороге ….. на своем автомобиле ….., рядом с ним впереди на переднем сиденье в машине сидела потерпевшая - С., на дороге был гололед, резина на его машине стояла летняя, он двигался со скоростью 50-60 км/ч, проехав примерно 50 км. от п. …. его автомобиль стало крутить, он не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомобилем …. движущемся по своей полосе движения, в результате чего С. был причинен вред здоровью средней тяжести. Вину признает частично, поскольку полагает, что автомобиль … двигался по своей полосе с очень высокой скоростью.
 
    Потерпевшая С. в судебном заседании дала аналогичные с Савельевым Ю.Н. показания, просила Савельева Ю.Н. не наказывать.
 
    С.В. суду пояснил, что на 19.02.2009 г. он являлся старшим инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Крапивинскому району и выезжал на вышеуказанное ДТП, Савельев Ю.Н. при управлении автомобилем …. не учел погодных условий, не выбрал безопасную скорость движения. В результате чего его занесло на встречную полосу движения, где он совершил столкновение с автомобилем …. движущемся по встречной полосе.
 
    Вина Савельева Ю.Н. установлена материалами дела.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 06.01.2013 г., 19.02.2009 г. в 13-00 час. Савельев Ю.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 К РФ об АП, который составлен в соответствии с требованиями законодательства.
 
    06.11.2012 г. возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию от 19.02.2009 г. водитель Савельев Ю.Н. управляя автомобилем не учел погодных условий, не выбрал безопасную скорость, выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем двигавшемся по встречной полосе под управлением К.
 
    Установленное в суде также подтверждается схемой ДТП, на которой отмечено место столкновения.
 
    Согласно материалов дела, Савельев Ю.Н. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, при летнем типе шин не учел дорожных условий, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем движущемся по встречной полосе …. под управлением водителя К., в результате чего Савельевой М.В. находящейся в момент столкновения в автомобиле … причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Согласно заключения эксперта № …., С были причинены: …., что подтверждается данными первичного осмотра в стационаре от 20.09.2010 г., данными рентгеновского исследования от 20.02.2009 г., данными операции от 27.02.2009 г. – …., данными рентгенограмм № …. от 17.04.2009 г. и № …. от 25.08.2009 г., данными объективного осмотра (наличие деформации и костной мозоли в области правой ключицы).
 
    Данная травма образовалась от воздействия тупых твердых предметов, возможно от воздействия салонна автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 19.02.2009 г. и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).
 
    Суд считает, что вина Савельева Ю.Н. полностью установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой происшествия, объяснениями С., С. В. и самого Савельева Ю.Н., которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Указанные доказательства по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющие в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
 
    Права и законные интересы Савельева Ю.Н. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
 
    В соответствии со ст. 4.1 К РФ об АП при решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая частичное признание вины в совершенном административном правонарушении Савельевым Ю.Н., мнение потерпевшей, а также то, что Савельев Ю.Н. является пенсионером, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.12 К РФ об АП
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать виновным Савельева Юрия Николаевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.
 
    Реквизитами для оплаты штрафа: …
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.
 
    Судья
 
    Крапивинского районного суда Быкова Н.И.